Skip to content

El Movimiento Emergente: Historia

noviembre 20, 2007

Esta semana vamos a iniciar con una nueva serie, acerca de un tema que me ha apasionado en los últimos meses: El Movimiento y la filosofía Postmodernista.

En semanas pasadas he mantenido conversaciones con un visitante a este blog, y por lo que he visto, las ideas de este movimiento no se han quedado en Norteamérica, y han llegado hasta Latinoamérica. Considero que la verdad de la Palabra de Dios debe ser defendida y por ello deseo revisar las ideas de este movimiento, que no es nada nuevo, y levantar la alerta a nuestras iglesias acerca de lo que superficialmente pareciera inofensivo, quizás bien intencionado y humilde, pero en el fondo no es más que la filosofía de un grupo de hombres llenos de orgullo, resistiendo la palabra de Dios.

Historia

Este movimiento tuvo sus inicios a mediados de la década de los 90. Hombres como Mark Driscoll, Doug Pagitt, Donald Miller, Karen Ward, Don Johnson, Brian McLaren, Tony Jones, fueron los fundadores.
El inicio del movimiento ocurrió durante una conferencia organizada por un filósofo Jack Caputo, quien invitó a Jacques Derrida, un filósofo francés quien proclama ser ateo y homosexual, a dar una charla acerca del postmodernismo y el problema, en ese momento, a nivel cultural.

Derrida decía que el problema que existía en el modernismo era generacional, y por lo tanto deberían adoptarse las medida necesarias para volver a agrupar y evitar el distanciamiento entre las diferentes generaciones.

En esa conferencia estaban presentes Mark Driscoll, Doug Pagitt, y un pastor llamado Brad Cecil, quien se levantó en esa conferencia y en una pizarra describió cual era el verdadero problema del postmodernismo. Para Cecil, en la edad media se creía en el misticismo, en donde Dios era el autor de todas las cosas; para el modernismo, el hombre era el autor de todas las cosas, y en el postmodernismo, se había creado un misticismo iluminado. Cecil argumentó que el problema del post-modernismo no era generacional, sino epistemiológico.

Luego de la conferencia, según dijo Driscoll en una conferencia, él y Pagitt se acercaron a Cecil pues según ellos, este hombre había dado en el clavo con lo que ellos también creían era el problema.

Una vez terminada la conferencia comenzaron a viajar a través de Estados Unidos bajo el nombre de “Young Leaders Network”, dando charlas a través de todo el país acerca de la nueva forma de hacer iglesia, intentando volver a congregar a todas aquellas personas que no estaban satisfechas con el modo adoptado por la iglesia en ese momento y que la habían abandonado.
Debido a que muchos de estos jóvenes líderes no comprendían muy bien la filosofía, y no podían articular en muchos casos el concepto que ellos tenían en mente, se llamaron “Emergentes”.

A principios de 1997, Pagitt se hizo cargo del movimiento y congregó en Colorado la primera conferencia de emergentes llamada “Gen X 1.0”. En esta conferencia la idea era hacer adeptos, explicando que los cambios en la cultura y en la generación, hacían que el evangelio debiera adaptarse de una manera diferente para así atraer a esta nueva generación de jóvenes que estaban insatisfechos con la iglesia. Su idea era hacer más atractivo el cristianismo, utilizando diferentes medio, como bandas rock durante la alabanza, iglesias más grandes, etc.

La segunda parte de esta conferencia se realizó el mismo año, y se llamó “Gen X 2.0” en la cual Driscoll habló y aclaró que los cambios en la iglesia no eran generacionales. En 1998 Brian McLaren se une al grupo y fue ahí cuando inicia un cambio en el grupo, pues inició a crecer un movimiento ateológico, es decir, un deseo de modificar las prácticas y el pensamiento teológico del grupo.

Es ahí cuando Driscoll se separa del movimiento pues según declara, la conversación pasó de querer cambiar la forma de llevar el evangelio, a cambiar totalmente el evangelio para poder contextualizarlo a la cultura.

Justo antes de este suceso, Tony Jones se une al movimiento y estando en una reunión junto a varios de los líderes dijo, “La Biblia es propaganda. Desea que los hombres se unan a su grupo o su movimiento. De eso se trata la Biblia.” En ese momento, Driscoll y este hombre tuvieron una discusión, y Driscoll se separa aduciendo que su teología era reformada, y por lo tanto no podía participar más con ellos.

Driscoll entonces se va del grupo. En su libro “Confessions of a Reformission Rev.: Hard Lessons from an Emerging Missional Church (The Leadership Network Innovation)” , Driscoll escribe que su decisión de escapar del grupo se debió a que McLaren y Pagitt querían cambiar la teología del todo. Driscoll dice acerca de este grupo,

“refiriéndose a Dios como mujer, cuestionando la soberanía de Dios, negando la doctrina de la expiación de Cristo en la cruz, y negando el infierno”.(The Resurgence)

En el año 2000 Driscoll se une a David Nichols y forman Acts 29 Network con la idea de plantar iglesias con teología reformada. En el 2001, hacia la izquierda teológica, nace the Emergent Village, fundada por McLaren y Jones, sin tener una propuesta de fe.

Pero lo claro es que este no es un movimiento monolítico, y se describen claramente 3 ramas. Una de las clasificaciones es la siguiente, según Darrin Patrick:

1. Emergente Conversacional: Se enfocan en la revisión teológica, basándo su interés en la misiología. Su deseo es cambiar la teología evangélica y reconstruirla. Se encuentran en la izquierda teológica. Ahí se encuentran hombres como Brian McLaren, Scott McKnight, Nancy Murphy, Doug Pagitt, Tim Keel, Karen Ward, Rob Bell, etc. Muchos teólogos han dicho, según el libro de McLaren “Everything Must Change”, que se ha salido de una vez por todas del evangelicalismo con su nueva teología.

2. Emergente Atraccional:
Dentro de estos se encuentran los ‘nuevos’ reformados. Esto no quiere decir que hayan inventado una nueva doctrina reformada, sino que defienden el surgimiento de la teología reformada perdida en la segunda mitad del siglo XX. Son los defensores de la teología reformada. Podríamos decir que están en la derecha teológica. Dentro de estos se encuentran hombres como Mark Driscoll, John Piper, Tim Keller, Matt Chandler, Wayne Grudem, Daniel Montgomery, quienes siguen las ideas de Calvino, Lutero, Zwingly, y el resto de los reformistas (Christianity Today. September 2006.)

3. Emergentes Encarnacionales: Se enfocan en cambiar la estructura de la iglesia, abogando por las iglesias que se congragan en los hogares. No desean tener grandes iglesias, a diferencia de los emergentes atraccionales. Teológicamente se encuentran en el centro. Se encuentran hombres como Bob Hyatt y Jonathan S. Campbell.

Mark Driscoll, divide al movimiento en dos: “emerging” y “emergent”. Con esto quiere distinguir a aquellos que desean buscar diferentes formas de atraer a más personas a la iglesia sin cambiar la teología (emerging) y aquellos que para atraer a más personas han iniciado a cambiar el evangelio para satisfacer al resto de las culturas, adoptando creencias de estas otras religiones (emergent) (Criswell Theological Review–Spring 2006; 87-93).

*Nota: Si desean ver algunos posters hechos por TeamPyro sobre el Movimiento Emergente, lo pueden hacer aquí.

Siga la Serie “El Movimiento Emergente”

  1. Historia
  2. Definición
  3. Su Doctrina
  4. Características de la Iglesia según McLaren
  5. Soteriología Emergente
  6. Discursando ó Predicando?
  7. Escatología
  8. Curso: Movimiento Emergente por Roger Oakland
  9. Sus Críticas

sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.

Anuncios
16 comentarios leave one →
  1. agosto 31, 2008 10:35 pm

    Hermano, me quedo super clara la clasificacion. Ahora,a la hora de traducir al español las frases: Emerging y emergent como quedan?. Porque segun veo se traducen ambas como “emergentes”. Entonces en nuestras conversaciones, que palabras(en español) debemos utilizar para distinguirlas??.

    Bendiciones

  2. Eduardo permalink
    agosto 31, 2008 10:43 pm

    Pedro,

    Gracias por tu comentario. Creo que en espanol no hay necesidad de diferenciarlas. La iglesia emergente en Latinoamerica es la misma que la “emerging.”

  3. septiembre 19, 2008 4:14 am

    Una pregunta, en este relato se habla de que Mark Driscoll, hace parte del movimiento emergente, que creo q ha traido muchos problemas… pero usted recomienda la iglesia de Mark Driscoll, entonces, los emergentes son o no son gente confiable y recomendable. O la pregunta es ¿Todos los que hacen parte del movimiento emergente creen en lo mismo? porque por lo que tengo entendido ellos son de los que promueven el ecumenismo pluriteista, y dicen que el sacrificio de Cristo ya no tiene tanta relevancia…
    Eduardo, me gustaria tener claridad en mis inquietudes, gracias!
    Dios le bendice!

  4. septiembre 19, 2008 4:58 am

    Bueno estoy leyendo un poco más de lo que hay aca de los “emergentes” y creo q no todos son iguales, hoy por ejemplo me recomendaron un libro de Donald Miller, y aparece en la lista de los emergentes, pero me gustaría saber si es un escritor recomendable, gracias, siempre me gusta pedir opinión de otros y que no me pase lo que me paso con el señor McLaren que pense que era un hombre muy biblico. Gracias

  5. Eduardo permalink
    septiembre 21, 2008 4:23 am

    Fernando,

    Con respecto a Mark Driscoll, a pesar de que no concuerdo con él en ocasiones con respecto a su manera de enseñar, si creo que es importante reconocer que a diferencia de hombres como McLaren, Pagitt, y Rob Bell, no es un revisionista, es decir, no intenta redefinir las doctrinas que ha mantenido la iglesia desde su fundacion. Mark Driscoll es un “reformado” en cuanto a su teología, por lo tanto recomiendo escuchar sus sermones. En cuanto a sus libros, han sido criticados por su lenguaje, etc. Aun no he leido ninguno de ellos, y por eso no puedo escribir al respecto.

    En cuanto a Donald Miller, creo que es un revisionista, y no creo que sea correcto leer sus escritos con la intencion de aprender de él. Recuerda que debemos ser como los bereanos, es decir, siempre comparando lo que escuchamos y leemos con la verdadera palabra de Dios. Bendiciones!!!

    • Tirza permalink
      febrero 19, 2011 7:31 am

      Andaba buscando info sobre Mark Driscoll respecto de su relación con el Movimiento Emergente, pues hay quienes lo catalogan dentro del grupo de McLaren, me quedó muy claro q no es así, agradezco mucho este trabajo. Me gusta oír a Driscoll, al menos hasta hoy, que leí unos artículos que hablan de unos dichos bastante graves de él al enseñar sobre Cantar de los Cantares… sabe algo de esto?, creo q esos estudios no están en español así que aunque pudiera encontrarlos no los entendería, y es q me llama tanto la atención lo q se está diciendo de él, incluso de lenguaje bastante soez y chistes de doble sentido… q lástima si es así, porque he oído varios de sus estudios y son muy buenos, será que solo ha hecho comentarios un tanto desafortunados?.
      Link del artículo mencionado: http://www.bpnews.net/espanol/default.asp No sé si ya habrá sido comentado el tema en este blog.
      Saludos.

      • febrero 19, 2011 9:35 pm

        Tirza,

        Mark Driscoll no es parte del movimiento emergente como tal. Ciertamente en los inicios del movimiento Driscoll fue parte junto a otros como Tony Jones y McLaren, pero se alejó de ellos porque no eran ortodoxos. Driscoll es un calvinista de 4 puntos (yo he escrito sobre esto aqui, aqui, y aqui). Driscoll malinterpreta el tema de la contextualización y por ello ha sido muy criticado por MacArthur, Phil Johnson, y otros, ya que en el pasado hasta usó lenguaje vulgar en sus sermones (algo de lo que se ha arrepentido y no ha hecho más). Pero sí ha hecho series sobre el Cantar de los Cantares con interpretaciones equivocadas en las cuales maginifica la sexualidad humana en lugar de la figura de Cristo y Su iglesia que es claramente el punto principal del libro. Yo escucho a Driscoll frecuentemente, me parece un tipo brillante, sin embargo siempre estoy alerta a cualquier error y soy cauteloso en recomendarlo a un cristiano inmaduro.

  6. septiembre 22, 2008 3:29 am

    Bueno, pensando un poco, en la palabra reformador, últimamente la estoy escuchando muy amenudo, pero realmente que se cataloga o cómo se define a un reformador?
    Gracas por la ayuda.

  7. Eduardo permalink
    septiembre 22, 2008 4:00 am

    Fernando,

    No es “reformador”, sino “reformado.” Los reformados son los que creen en las doctrinas de la gracia que fueron tan preciadas y promulgadas durante la Reforma de la Iglesia, por grandes hombres como Lutero, Calvino, Zwingly, Knox, etc. Cuales so esas doctrinas? 1. Sola Scriptura; 2. Sola Gratia; 3. Sola Fide; 4. Solus Christus; 5. Soli Deo Gloria

    Mark Driscoll, como te comentaba, cree en esas doctrinas y a diferencia de McLAren, y los demas emergentes, no es un revisionista.

  8. mayo 28, 2009 2:32 pm

    Interesante tema, muy de acuerdo con los tiempos que atravesamos. Gracias.

  9. mayo 28, 2009 4:22 pm

    Una de las inconsistencias que noto con respecto a la posición de Driscoll y otros de persuación supuestamente reformada es que una de las más importantes características de los Reformadores fue que ellos nunca pretendieron innovar, sino que su anhelo fue volver a las creencias y prácticas correctas de la iglesia antigua. La misma actitud encontramos en el movimiento Puritano del siglo 18, el afán estaba en volver a la simpleza y sencillez y pureza de la Iglesia en el Nuevo Testamento.
    Yo creo que ese afán por realizar “cambios de forma”, pensando en que esto les ayudará a “ganar almas”, contradice el principio de que la conversión es obra milagrosa del Espíritu Santo, que actúa por la predicación de un Evangelio puro, que llama los hombres al arrepentimiento y a la Fe en Jesucristo.
    El principio “Soli Deo Gloria”, tan importante para los que abrazamos la teología reformada, nos hace enfocarnos en la gloria de Dios, aún en la predicación del Evangelio, porque este el fin principal de la predicación y la obra de la Iglesia, la gloria de Dios. Sí, claro que nos interesa la conversión de los impíos, pero es porque esto trae gloria al Señor. Aquellos que están más interesados en “traer almas”, que en procurar la gloria de Dios, son los que no dudan en utilizar métodos y abrazar ideologías que parecen garantizar un mayor éxito en la labor evangelística.
    Yo pasé por esto en el pasado, y siendo líder de un grupo de jóvenes por 5 años, cedí en una y otra cosa, con tal de no perder a algunos de los integrantes del grupo, para finalmente experimentar un triste final. Creo que aprendí la lección, yo no puedo hacer que personas inconversas adoren a Dios en Espíritu y en Verdad, en cambio puedo ayudar al auto-engaño variando las cosas para que los inconversos no se sientan tan aburridos ni tan incómodos adorando con reverencia a un Dios Santo y Sublime. Pero entonces eso implicaría ser desleales a nuestro Dios, y debemos evitar eso a toda costa.

    Bendiciones

    Alexander

    • mayo 30, 2009 1:12 pm

      Alexander,

      Estas en lo cierto. El mov. emergente se basa en la sabiduría humana. Es una herejía. Driscoll dice abrazar la teologia reformada, pero dice ser un “neo-calvinista.” Sus enseñanzas en ciertos puntos han sido muy criticadas por los reformados contemporaneos.

  10. septiembre 25, 2009 9:16 pm

    ¿Cuál es el mejor recurso en español para aprender más del movimiento emergente?

Trackbacks

  1. El Movimiento Emergente: Definición « sujetosalaRoca
  2. LA IGLESIA EMERGENTE. « cristianismo365

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: