Más Datos Sobre la CBL 1689
El Dr. Standford E. Murrell escribió hace unos años un folleto para ayudar en la enseñanza de la CBL 1689. En ese folleto, el Dr. Murrell escribió,
Sintiendo su unidad sustancial con el sufrimiento de los Presbiterianos y Congregacionalistas bajo la misma y cruel injusticia, los Bautistas Calvinistas se reunieron para publicar su armonía sustancial con ellos en doctrina.
Una carta circular fue enviada a iglesia Bautistas particulares en Inglaterra y Gales, preguntando a cada asamblea enviar representantes para una reunión en Londres en 1677. Una confesión conciente modelada por la Confesión de Fe de Westminster fue aprobada y publicada. Desde siempre ha llevado el nombre de Segunda Confesión de Londres. Siete congregaciones Bautistas de Londres en 1644 habían emitido la Primera Confesión de Londres. Ese primer documento había sido redactado para distinguir a las recién organizadas iglesias Bautistas Calvinistas de los Bautistas Arminianos y de los Anabautistas. Debido a que esta segunda Confesión de Londres había sido redactada en las oscuras horas de la opresión, fue emitida de manera anónima.
Más razones para usar la Confesión de Westminster como base para CBL 1689
A veces pareciera increíble lo que sucede en personas que argumentan ser serios estudiantes de la historia y de las Escrituras. Pareciera más bien que actúan igual que aquellos que tanto critican.
Y me estoy refiriendo a aquellos que han acusado, ignorantemente, a los bautistas particulares del siglo XVII de “plagio.” Digo que es ignorantemente precisamente porque lo que están haciendo es repitiendo falacias sin haber estudiado la historia o sin haber leído las razones que dejaron aquellos santos hombres del pasado.
Y así demuestran que no han aprendido de las buenas acciones de esos grandes hombres que firmaron y editaron la Segunda Confesión Bautista de Londres de 1689. Porqué? Bueno, porque ellos si fueron capaces de usar lo que sus hermanos en la fe habían redactado y lo tomaron como un regalo de Dios para sus vidas, la de sus congregaciones, y también como un documento que no era perfecto y que podía ser mejorado en diversos puntos, uno de los cuales fue el del bautismo (sin embargo, este no será el tema a discutir en esta entrada), y todo con el fin de aliarse con sus hermanos en la fe en medio de la persecución religiosa.
Ahora, en la entrada anterior compartí lo que redactaron los bautistas particulares en el prefacio de la CBL 1689, específicamente sus razones para usar como base de su propia confesión la de Westminster y la Declaración de Savoy. En esta entrada quiero proveer lo que el Profesor Michael Dewalt escribió desde el contexto histórico. Dewalt escribió lo siguiente,
Durante el siglo diecisiete, un número de asuntos en Inglaterra ayudaron a traer el cambio de la primera (1644) a la segunda Confesión Bautista de Londres (1689). Además, los bautistas y presbiterianos estarían trabajando más cercanamente de lo que lo hacen sus contrapartes Americanas hoy en día. Cuatro eventos mayores dieron pie a la Segunda Confesión Bautista de Londres para que fuera creada en la semejanza de su prima más temprana, la Confesión de Fe de Westminster.
Porqué la CBL 1689 y la CFW son iguales?
Para cualquiera que haya estudiado la Confesión Bautista de Londres de 1689 y la Confesión de Westminster se habrá dado cuenta de la gran similitud entre ambas. Bueno, la razón es porque los bautistas particulares del siglo XVII usaron la confesión de Westminster y la Declaración de Savoy haciendo los cambios necesarios según su propia interpretación de las Escrituras para compilar las creencias comunes entre éstas iglesias bautistas calvinistas de Londres.
Sin embargo, la pregunta persiste? Porqué hacerlo? Sería que los bautistas particulares no tenían la capacidad mental para crear su propia confesión? Sería que tenían pereza de hacerlo? O sería acaso que les tomó mucho trabajo juntar a un grupo de hombres para la obra? Bueno, la verdad es que entre los bautistas particulares del siglo XVII y de los que firmaron la Segunda Confesión Bautista de Londres habían hombres altamente calificados para redactar su propia confesión. Esto ya había sucedido en 1644 cuando los bautistas particulares habían redactado la Primera Confesión Bautista de Londres mostrando la gran teología calvinista a la que se adherían, al igual que a la doctrina credobautista que habían encontrado en las Escrituras.
Muchos en su ignorancia han querido argumentar que lo que hicieron estos grandes bautistas calvinistas en el siglo XVII fue un simple, “copy/paste” de una confesión reformada. Sin embargo, las razones que movieron a estos bautistas del pasado refutan tales argumentos.
Debe el creyente obedecer el cuarto mandamiento?
Tom Ascol ha estado escribiendo algunos artículos en el blog de Founders Ministries, acerca del Día de Reposo. El día de hoy refuta la idea de que los creyentes deben desechar la obediencia al cuarto mandamiento argumentando que se trata de una ley ceremonial. Y en su artículo cita a John Murray quien escribió lo siguiente,
Read more…
John Owen el Bautista Reformado?
Obviamente estoy jugando con las palabras, pues John Owen no era un credobautista, él era pedobautista, esto es, creía y practicaba el bautismo de infantes. Sin embargo, como fue interpretado en el pasado por hombres como Nehemías Coxe -el editor de la Segunda Confesión Bautista de Londres de 1689- y en nuestros días por pedobautistas como Carl Trueman, Owen expresaba una teología del pacto que resonaba más con la interpretación bautista que con la pedobautista.
En una de sus conferencias sobre John Owen, Trueman dijo lo siguiente,
“Hay fuertes tendencias en el pensamiento de Owen sobre el Pacto de Gracia que lo restringen sólo a Cristo y Sus elegidos. Owen es un pedobautista. Pero hay mucho en el pensamiento de Owen que pienso lo lanzan en una dirección Bautista. Para Owen, la manifestación visible del Pacto de Gracia no está claramente expresado en términos de niños siendo abrazados por él [el Nuevo Pacto] (como yo lo leo). No es un área en la que he mirado en muchos detalles, pero veo tendencias en la eclesiología de Owen y en su entendimiento de los pactos que lo empujan en una dirección bautista.”
Muchos bautistas reformados como James Renihan han dicho por razones similares que de haber vivido más tiempo Owen se hubiera convertido al credobautismo (bautismo de creyentes). En el libro “Teología del Pacto: De Adán a Cristo,” Renihan escribe lo siguiente en la introducción,
sujetosalaRoca 