Predicaría Yo 1 Juan 5:7b-8?
En realidad iba a escribir sobre otro pasaje, quizás el más extenso en el Nuevo Testamento del cual yo no predicaría, pero preferí escoger este precisamente porque me permite ilustrar algunas cosas con respecto al pasaje de la mujer adúltera. Sé que quizás esta entrada va a causar algunas reacciones, así como la primera de esta serie, especialmente por lo que se afirma en este pasaje, pero creo sumamente importante hacerlo para que nos demos cuenta de la importancia de conocer acerca del tema de la crítica textual y el desarrollo del Nuevo Testamento.
Cuál es el pasaje al que me refiero? Bueno, se trata de uno de los pasajes más utilizados por muchos creyentes para defender una de las doctrinas más importantes del Cristianismo: la Trinidad. El texto dice lo siguiente,
7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. 8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.” 1 Juan 5: 7-8
A los Testigos de Jehová les encanta cuando llegan a visitar a algún creyente quien saca a la luz este pasaje para demostrar que la Biblia enseña la Trinidad. Y para aclarar, no sea que alguien diga que yo estoy diciendo que la Biblia no enseña esta doctrina, yo creo que esta doctrina es claramente enseñada en las Escrituras. Pero, a los Testigos de Jehová, quienes son adoctrinados por sus líderes habiendo estudiado y especializado en buscar las respuestas con las cuales puedan refutar la doctrina de la Trinidad como ha sido enseñada por la iglesia, sonríen cuando un creyente les abre la Biblia a 1 Juan 5: 7-8.
Más Evidencia
Era obvio que la entrada del día de ayer iba a causar ciertas reacciones. Yo sabía que algunos iban hasta a acusarme, como bien lo hizo un comentarista. El pasaje de Juan 7:53-8:11 es un pasaje sumamente estimado por muchos creyentes. Muchísimos lo han utilizado en sus sermones y como medio para dar ciertas ilustraciones bíblicas. Esta, creo yo, es la principal razón por la cual la entrada de ayer causó tanto enojo en algunos. Pero, el día de hoy quiero traer a la mesa más evidencia, de hombres de Dios, pastores y teólogos a favor de mis argumentos.
Cuál es el problema? Porqué quiero mostrar más evidencia? Muchísimas personas ignoran la manera en la que la Biblia fue compuesta. Muchísimos creyentes piensan que Dios le entregó a la iglesia primitiva el canon así como lo tenemos nosotros ahora. Es decir, creen que Dios le dio un canon completo a la iglesia primitiva. Sin embargo la realidad es otra. La verdad es que la iglesia primitiva no contaba con un canon bíblico completo. Muchísimas iglesias tenían quizás sólo un par de evangelios y algunas cartas paulinas. Otras tenían los cuatro evangelios, y así podemos seguir con los ejemplos. Y en algunos casos unas iglesias tenían copias de los autógrafos (escritos originales).
Fue cuando la iglesia primitiva fue perseguida que se tuvo que recurrir a copiar los manuscritos que tenía cada iglesia. Esas copias no eran inspiradas, como muchos podrían pensar. Esas copias en muchas ocasiones contenían errores. Porqué? Porque el Espíritu Santo no inspiró a los copistas para que copiaran los autógrafos sin errores. Los copistas eran hombres y por lo tanto falibles. A pesar del cuidado que tenían-sabiendo que estaban copiando la palabra de Dios-cometían errores.
En la providencia de Dios, Él ha permitido el descubrimiento de miles y miles de copias del Nuevo Testamento. Muchísimas de estas copias son tan tempranas como finales del primer siglo de nuestra era o inicios del segundo. Esto ha tenido un impacto enorme en el conocimiento y en la confianza de la iglesia en los documentos que tenemos en nuestras casas y que leemos todos los días (al menos espero que así sea). Estos descubrimientos han permitido mostrar cuales fueron los errores cometidos por los copistas (los que han estudiado crítica textual sabrán que hay varias categorías de estos errores) y así nos han podido expresar, no sólo cual es la mejor lectura de ciertos pasajes, sino también reforzar la confianza nuestra en la Biblia que tenemos. Porqué? Porque estos descubrimientos han permitido mostrar que el 99.5% de nuestras Biblias son idénticas a los originales. El 0,5% de las diferencias son insignificativas, pues son errores, por ejemplo, como colocar una letra de más al final de una palabra. Y digo insignificativos porque no tienen ningún impacto en alguna doctrina creída por la iglesia a lo largo de la historia.
Entonces, acusarme de hereje, o de no creer en la autoridad de la Biblia es una falacia. Nadie puede acusarme de tal cosa. La Biblia es enteramente la palabra de Dios, pues salió de Su boca (2 Tim 3: 16-17). No se trata de palabras u opiniones humanas de algo que Dios les ha revelado. NO! Son las palabras exactas que fueron exhaladas por la boca de nuestra gran Dios.
Predicaría Yo Juan 7:53 al 8:11?
Mi esposa y yo estamos estudiando el evangelio según Juan y esta noche nos corresponde la lectura de Juan 7 y sé que esta pregunta va a surgir cuando lleguemos a este pasaje tan conocido. Espero que recuerden de que trata esta porción del texto que se encuentra en nuestras Biblias. El texto es el de la mujer que es sorprendida en adulterio por los fariseos y que es llevada ante Jesús supuestamente para tentarle.
Si alguien me preguntara si yo predicaría de este texto, mi respuesta sería no! Ni siquiera lo utilizaría para hacer ilustraciones ni alusiones a él. Porqué? Porque no es original, es decir, porque no fue escrito por Juan. Y si no fue escrito por Juan y no es original, entonces no es autoritativo para la iglesia de Cristo. Cuál es la evidencia? Bueno, no voy a darles mi opinión, sino que me voy a dar a la tarea de citar al académico y crítico textual Philip Comfort y su excelente libro, “New Testament Text and Translation Commentary.” Con respecto a este pasaje el autor escribe lo siguiente,
A Quién Descalifica 1 Timoteo 3:2b?
El pastor Eric Rosales, de la IBRL, ha estado predicando acerca del tema del liderazgo bíblico de la iglesia. Ha sido un tema bastante importante para nuestra iglesia por diversas razones, pero una de las más importantes ha sido por causa de la gran deficiencia en el liderazgo de muchísimas iglesias en nuestro país, las cuales se han alejado del modelo establecido por Dios y se han dejado llevar por falsas enseñanzas, mostrando así su rebeldía y desprecio hacia la clara palabra de Dios.
El día de ayer el pastor tocó el tema de las calificaciones que deben tener todos aquellos que aspiran al obispado. En el sermón de la mañana trató el tema del liderazgo, no como un ministerio inventado por el hombre, sino por un oficio establecido por Dios. Pablo le escribió a Timoteo, “Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea” (1 Tim 3: 1). Ya Pablo le había dicho a los ancianos en Efeso que su oficio como pastores no se había originado en sus cabezas, sino que había sido diseñado y dispuesto por el Espíritu Santo (Hechos 20: 28).
Por la noche tocó el tema más específico de las calificaciones que debían tener los ancianos, llegando tan sólo a exponer el versículo 2 del tercer capítulo de su primera epístola a Timoteo. Este pasaje dice lo siguiente,
Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer…”
Obviamente al final se dio una buena discusión sobre la siguiente afirmación del apóstol, “marido de una sola mujer.” Y es de lo que quiero escribir el día de hoy. Porqué? Porque me gustaría exponer algunos puntos que favorecen mi posición doctrinal al respecto.
Yo creo que este versículo tiene un propósito. Es decir, creo que el apóstol tiene en mente algo muy particular con respecto a lo que calificaría o descalificaría a un hombre para el pastorado. Sé que no es la manera en la que muchos interpretan las palabras de Pablo, pero quiero proveer algunas ideas de mi estudio personal al respecto.
Primero, la mejor traducción sería, “hombre de una sola mujer.” En el original las palabras son, “μιᾶς γυναικὸς ἄνδρα.” Ciertamente podríamos traducir la palabra mujer (γυναικὸς) como esposa, sin embargo por diversas razones, las cuales daré más adelante, no creo que esto sea adecuado.
Segundo, el original carece de un artículo definido. No dice, “el marido de una sola mujer,” sino que dice, “marido de una sola mujer u hombre de una sola mujer.” Porqué es esto importante? Porque lo que Pablo está enfatizando es el caracter del pastor no su estado marital.
Tercero, si Pablo estuviera afirmando que el pastor debía estar casado con una sola mujer, como interpretan muchos, entonces hubiera descalificado inmediatamente a Timoteo del oficio que el mismo Pablo había confirmado (1 Timoteo 4: 12-16). Y no sólo a Timoteo, sino también a Tito, a quienes escribió cartas pastorales. Qué lógica hubiera tenido escribirle a Timoteo como debía conducirse un pastor, si el joven Timoteo no hubiera calificado para tal oficio?
El Cristianismo No Es La Única Verdad?
No sé si ustedes se han dado cuenta de algo sumamente peculiar: el liberalismo teológico es el hermano del evangelicalismo ‘mercantilista.’ Con mercantilista me refiero a todo ese movimiento evangélico que está diseñado para llegarle a las masas de una manera anti-bíblica, es decir, queriendo venderle a las personas el cristianismo como si este fuera una pieza exhibida en una ventana de algún comercio.
Y es que los liberales no pueden escapar de tal acusación-si es que así quisieran llamarlo-pues las similitudes entre este movimiento y el movimiento sensible a los ‘buscadores’ tienen una misma raíz: el desprecio y el rechazo por la autoridad de la Biblia. Los liberales detestan lo que ven en hombres como Joel Osteen, o Cash Luna. Sin embargo, su teología se asemeja muchísimo. Estos-los liberales- rechazan de plano que la Biblia sea autoritativa. Es más, y como he demostrado en este blog, le han llamado a la Biblia, ‘un papa de papel.’
Los segundos tiran la Biblia por la ventana con el propósito de poder validar todas las mentiras con las que han engañado a tantas personas, pues finalmente lo único que desean es vender lo que han empaquetado como ‘cristianismo’ y hacerse ricos.
Esta es una verdad que no puede ser refutada. Hombres como John MacArthur han dicho antes, y con muy buenos argumentos, que el padre del evangelicalismo contemporáneo es el liberalismo de principios de siglo XX. Ya sean sistemas teológicos hermanos o que uno sea el padre del otro, lo que debe quedarnos claros es que están íntimamente relacionados: ambos rechazan la autoridad bíblica.
Estaba leyendo una entrada de un hombre dominicano, un teólogo que bien podría catalogar como liberal (puede ser que el no crea serlo), con respecto a un comentario del ateo Richard Dawkins en contra de Joseph Ratzinger. En esa entrada el autor escribe siete puntos-opiniones-con los cuales intenta explicar o criticar a la iglesia evangélica contemporánea. No quiero, en este día, hacer una larga entrada dando mi opinión sobre cada uno de los puntos del autor. El día de hoy sólo quiero demostrarles que mi afirmación inicial es cierta. Noten lo que el autor escribe en el punto siete,
sujetosalaRoca 