El Continuacionismo se Auto-Refuta
Dan Phillips de Pyromaniacs ha escrito una corta entrada para demostrar la inconsistencia continuacionista y su propia auto-refutación. Phillips escribe lo siguiente,
El mismo hecho de que los “continuacionistas” afirmen la necesidad de demostrar si caso a los Cristianos por medio de argumentos es en sí misma, una devastante y suficiente refutación de su posición.”
No hay más que decir.
“La Palabra”: Nueva Versión de la Biblia
Wenceslao Calvo escribió un artículo muy importante en la revista Edificación Cristiana No. 249, en el cual analiza la nueva versión de la Biblia apoyada por Sociedades Bíblicas, La Palabra, y la compara con la Reina Valera. Calvo escribió lo siguiente,
En ella, la expresión “el temor del Señor” es reemplazada por “el respeto al Señor”; la palabra justificación” es reemplazada por “amistad con Dios”; el término “propiciación” es reemplazado por “cubierto de oro”; la palabra ”sangre” (cuando se refiere a Cristo) es reemplazada por “muerte”; la palabra “redención” se substituye por “liberación”; la palabra “arrepentimiento” es substituida por “conversión”. Proverbios 8 habla de la sabiduría de Dios; nosotros entendemos que aquí la palabra sabiduría se refiere a la eterna Persona de Cristo, siguiendo la Reina Valera: “Jehová me poseía en el principio” (v. 22); mientras que los traductores de “La Palabra” han puesto: “El Señor me creó al principio de mi actividad”, ¡y casi contemporiza con la teología de los Testigos de Jehová! Este capítulo toca la deidad de Cristo. “La Palabra” podría dar a entender que Dios Padre creó a Dios Hijo, cosa inadmisible para la fe cristiana desde sus inicios. Fil. 2:6 en Reina Valera pone que Jesús “siendo en forma de Dios”; en “La Palabra” pone “en condición divina”, dando lugar a cierta ambigüedad. Cuando llega a la sumisión de la mujer a su marido, los traductores de “La Palabra” han puesto que la mujer “sea respetuosa” a su marido. En 1 Tim. 2:12 donde a Reina Valera dice: “No permito a la mujer enseñar”, “La Palabra” substituye esta enseñanza con “no me gusta” que la mujer enseñe. El problema con tocar la enseñanza de Pablo sobre la mujer es que la apoya en el orden de la Creación, no en las modas de la sociedad.“
Más adelante el artículo dice lo siguiente,
Mark Driscoll y el Cesacionismo
La semana pasada estando en mi casa me puse a ver un video de Mark Driscoll en Resurgence llamado, “Los Cuatro Puntos del Movimiento.” El video se trata de una conferencia de su ministerio paralelo tratando el tema del neo-calvinismo. En ocasiones las enseñanzas de Driscoll me parecen muy acertadas, pero después de muchos años de estarle escuchando en ocasiones me parece demasiado inmaduro y como alguien que habla sin pensar.
En este video Driscoll, hablando del cesacionismo, dice que esta doctrina es mundana y que lleva a la mundanalidad. Además afirma que nace del pensamiento racionalista y modernista, y or lo tanto “se asemeja más a Hume que a C. S. Lewis.” Cuando terminó de hablar sobre este tema inmediatamente contacté a Frank Turk para escuchar sus comentarios al respecto y me comentó que pensaba contestarle al pastor de Seattle en una carta abierta el día de hoy, y en la cual hizo un excelente trabajo de refutar la incorrecta idea del cesacionismo dada por Driscoll a sus seguidores en esa conferencia.
Driscoll afirma que el continuacionismo, es decir, la doctrina de que los dones extraordinarios (lenguas, profecía, milagros) aún están presentes en la iglesia, es la correcta, y está por sacar un libro en el cual, según él lo demuestra. Sin embargo, lo cierto es que a lo largo de la historia de la iglesia, han sido las sectas con algunos componentes heréticos en sus doctrinas, las que han afirmado estos dones. La verdad es que nadie en los primeros cuatro siglos de historia de la iglesia afirmó tener estos dones, excepto como dije, herejes como Montano. Read more…
G. K. Chesterton sobre la Resurrección de Cristo
Esta es una excelente cita de Chesterton sobre lo que significó la resurrección de Jesucristo. En su libro, “The Everlasting Man,” él escribió,
Al tercer día los amigos de Cristo viniendo al amanecer al lugar encontraron la tumba vacía y la piedra removida. De diversas maneras ellos se dieron cuenta la nueva maravilla; pero difícilmente se dieron cuenta que el mundo había muerto esa noche. Lo que estaban viendo era el primer día de la nueva creación, con un nuevo cielo y una nueva tierra; y la apariencia de un Dios jardinero anduvo de nuevo en el jardín, en la frescura no de la noche sino del amanecer.” II Parte, capítulo 3.
Esta entrada ya la había anunciado hace unos días en un foro en Facebook. La razón por la que he decidido entrar en un debate como éste, es porque creo necesario, no sólo refutar la idea de algunos hombres, sino también de lidiar con sus acusaciones hacia personas que creen como yo.
En los círculos reformados existe una doctrina que enseña que la doctrina de la gracia común es una herejía. Para los que no tienen un concepto adecuado de lo que queremos decir con este término, lo defino de la siguiente manera: “La gracia común es la gracia de Dios que le ha sido dada a toda la humanidad.” Esta gracia es común, no porque queramos decir que algo proveniente de Dios es “común,” sino como el mismo Don Carson ha dicho es todo lo contrario, es “poco común,” pero se le llama común porque los beneficios de ella son experimentados por toda la raza humana, tanto por los elegidos como por los reprobados. Ahora, se le llama gracia porque es algo que es dado soberanamente por Dios sin que haya sido merecida por los hombres.
También debemos decir que esta gracia común es diferente a la gracia especial o salvadora. Esta última se refiere al favor de Dios específicamente hacia Sus elegidos, por medio de la cual les da todo lo que necesitan para ser salvos. La primera surge principalmente de la relación Creador-criatura, mientras que la segunda nace de la relación Redentor-siervo.
Debo aclarar que este término, gracia común, no está en la Biblia, sin embargo el concepto mismo está presente tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Podríamos decir que la Trinidad es una doctrina anti-bíblica sólo porque la palabra no se encuentre en la Biblia? Jamás! El término Trinidad nace cientos de años después de Cristo (fue Tertuliano quien primero piensa en el término) pero surge de las enseñanzas bíblicas de quien es Dios. De la misma manera, como veremos más adelante, el término “gracia común” no está en la Biblia, pero el concepto es totalmente bíblico.
Ahora, no voy a entrar en la historia de todo este debate entre reformados porque no deseo escribir mucho al respecto, excepto para dejar claros algunos conceptos que considero deben ser estudiados por todos los creyentes.
sujetosalaRoca 