Soy Un Neo-Reformado?
El día de hoy voy a darme un descanso de la serie que hemos estado abarcando en estos días para poder responder a ciertas inquietudes que han surgido recientemente en un blog y en un foro cristiano. Deseo responder una pregunta que me han hecho, “Si soy un neo-reformado?” Tal parece ser la conclusión de Luis Jovel en la entrada más reciente de su blog. Realmente no es importante si soy un neo-reformado o no, sino que lo verdaderamente importante es probar que las conclusiones a las que llega mi hermano Luis son falsas. Y antes de que salga alguien-como siempre-acusándome de atacar a Luis, deseo aclarar que aprecio a Luis, pues he aprendido mucho de él también, pero cuando hay cosas que deben ser aclaradas, entonces lo voy a hacer.
No me considero un neo-reformado. Dada la última ‘clasificación’ doctrinal que ha surgido a nivel mundial me consideraría más un neo-calvinista (No es lo mismo). Pero, Luis se pregunta en su blog lo que realmente significa ser un neo-calvinista. Bueno, creo que ya ha sido definido y establecido por muchos que se adhieren al sistema calvinista y reformado, y se trata de todos aquellos que afirman la soberanía de Dios sobre todas las cosas, especialmente en lo que concierne a la soteriología. Porqué neo-calvinismo? Es precisamente por ese resurgimiento de las doctrinas de la gracia en el mundo entero. Debo notar que siempre han habido-hablando del siglo XX-iglesias reformadas o calvinistas, pero, a pesar de lo que diga George Barna, es más que evidente que ha habido un despertar, especialmente entre los jovenes, y un deseo de abrazar un sistema teológico tan sólido como el calvinista.
Entonces, se le ha denominado neo-calvinismo porque sea un sistema diferente al reformado o calvinista que ha existido desde hace más de quinientos años habiendo nacido en la Reforma Protestante, sino porque es un movimiento ‘nuevo’ entre el arminianismo y semi-pelagianismo que ha imperado dentro del evangelicalismo a nivel mundial, especialmente desde hace 200 años, y además porque su crecimiento ha sido muy importante.
Ahora, mi hermano Luis comete varios errores en su entrada. Entiendo que lo que él expone es en gran parte el pensamiento de Scott McKnight, un hombre que es rápido en criticar el neo-calvinismo, pero que no ha tenido el valor de criticar abiertamente el rechazo del cristianismo ortodoxo por parte de hombres como Brian McLaren, Doug Pagitt y Tony Jones, entre muchos otros, lo cual me parece un poco inconsistente.
El primer error que comete Luis es el de la generalización. Luis toma a Michael Horton, teólogo y profesor del Westminster Seminary y nos mete a todos, reformados y calvinistas, dentro del mismo saco. No estoy diciendo que no comparta muchas cosas con Horton, pues es uno de los teólogos que más me ha enseñado con sus libros, artículos y programas de radio. Lo que quiero que entiendan es que en ocasiones él puede ser un tanto radical en sus diferenciaciones.
Cómo Nos Llegó El Nuevo Testamento?-Parte III
Esta entrada no iba a ser parte de la serie que estoy llevando a cabo en estos días, sin embargo leyendo un artículo del Centro Para El Estudio de los Manuscritos del Nuevo Testamento dirigido por el académico Daniel Wallace, me pareció importante explicar algunas cosas más acerca de los estilos de la escritura de la antigüedad.
Ayer esribí acerca de los tipos de letra que eran utilizados, mayúscula o minúscula. Dije, además que los manuscritos más tempranos fueron unciales, es decir que fueron escritos en mayúscula, mientras que a partir del siglo X aproximadamente se empezó a utilizar para todo documento literario la letra minúscula o cursiva.
Sin embargo, existen otras características importantes que debemos conocer con respecto a la escritura antigua. Y me estoy refiriendo a las abreviaciones. Este tipo de escritura se caracteriza por el acortamiento de ciertas palabras, y puede ocurrir de cuatro formas diferentes. Primero, la contracción que se refiere a aquella abreviación en la cual se omite parte de lo que está en el centro de una palabra. Por ejemplo, cuando escribimos Doctor, hacemos la contracción “Dr.” En los manuscritos del Nuevo Testamento la contracción está limitada a un grupo de tan sólo 15 palabras. Casi la totalidad de estas quince palabras están relacionadas con Dios o con asuntos sagrados y por ello se les ha llamado nomina sacra. Por ejemplo, en griego la palabra para Dios es Θεος, y en los manuscritos encontramos casi invariablemente la contracción Θς. Se piensa que los nombres divinos fueron los que primeramente sufrieron la contracción, quizás por reverencia, y luego se extendió a unos otros términos que estaban asociados con asuntos sagrados como por ejemplo la palabra hijo. Si esta palabra se estaba refiriendo a Jesús como el Hijo de Dios, entonces los copistas usaban la contracción υς, pero si no era ese el sentido de la palabra hijo, entonces se escribía la palabra completa υιος.
Segundo, la suspensión era otra manera de escribir en la antiguedad. Se le denomina suspensión cuando la parte final de una palabra es omitida. Por ejemplo, nosotros usamos en la escritura “Ene” para designar el mes de Enero. Esa es una suspensión. En la antigüedad, esta era la abreviación más comúnmente utilizada, ya que ahorraba tiempo y espacio al escribir, especialmente al final de una línea. Por ejemplo, para escribir la palabra τεκνα, entonces los copistas o escritores usaban la suspensión τεκ.
Tercero, la ligadura, la cual no es común en los manuscritos de tipo uncial y es cuando dos o más letras se combinan para formar un sólo gráfico. Por ejemplo, en la actualidad usamos “ff” o “fi.” En la antigüedad se solía hacer lo mismo con el fin de ahorrar tiempo y espacio.
Cómo Nos Llegó El Nuevo Testamento?-Parte II
En la entrada anterior nos dimos a la tarea de explicar la importancia de la Crítica Textual. Esta ciencia es esencial para nosotros. Porqué? Porque nosotros los creyentes no tenemos a nuestra disposición los escritos originales de los profetas y apóstoles y otros autores de la Biblia. Lo que tenemos a nuestra disposición son las copias de estos escritos. La baja crítica se encarga, entonces, de determinar el texto original tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Puede que aquí surja una pregunta muy importante: cómo podemos confiar, entonces, que lo que tenemos en nuestras manos es verdaderamente la palabra de Dios? No me quiero adelantar, pero la respuesta es la siguiente: Sí es posible determinarlo con bastante precisión, y esa es la tarea a la que se ha dedicado la crítica textual y es lo que demostraré en las próximas entradas.
El día de hoy deseo escribir sobre la paleografía. Esta ciencia se define como el estudio de la escritura antigua. No sólo veremos los diferentes tipos de escritura, sino que también le concierne los materiales usados en la antigüedad para escribir. Obviamente esto es importante porque es en estos diferentes tipos de materiales en los que fue escrito el Nuevo Testament, y por lo tanto es importante conocer en que escribieron los autores originales y los copistas.
Empecemos por los materiales que fueron utilizados en la antigüedad para registrar la escritura.
Cómo Nos Llegó El Nuevo Testamento?-Parte I
Esta pregunta es sumamente importante. Sin embargo creo que son muy pocos los creyentes que se han preguntado y que realmente han querido aprender la manera en la que nos ha llegado a nosotros la Biblia. A veces creo, y lo he comprobado por algunos de los comentarios que han surgido en las últimas entradas de este blog, que muchos creen que la Biblia que tenemos nos llegó fotocopiada. Es decir, me parece a veces que algunos creen que, de alguna manera, la iglesia primitiva tomó los escritos de los autores del Nuevo Testamento-o podríamos decir de la Biblia entera-y los llevaron a la fotocopiadora más cercana para copiar los textos con exactitud.
Fotocopiando manuscritos
Puede sonar gracioso, pero verdaderamente es lo que pienso. Y no quiero que sientan que es una burla. Jamás! Pero me parece preocupante que muy pocos se hagan este tipo de preguntas: Cómo nos llegó el Nuevo Testamento? Será que Dios ‘inspiró’-como argumentarían algunos-a los copistas del Nuevo Testamento de la misma manera que lo hizo con los autores del Nuevo Testamento para que escribieran Sus exactas palabras, sólo que en ellos esa inspiración era para copiar perfectamente los escritos originales y las copias subsecuentes? O será que en Su providencia, Dios ha dirigido la preservación de Su palabra a pesar de los errores que hombres falibles pudieran cometer durante el copiado de los escritos originales y las copias futuras? En esta nueva serie sobre crítica textual y desarrollo del Nuevo Testamento, mi argumento será a favor de la segunda proposición. Y es mi deseo que con humildad todos podamos ser edificados y Dios nos dé un deseo ardiente por aprender más acerca de un tema tan importante e interesante como este.
Antes de iniciar deseo que quede clara mi posición con respecto a la Biblia. Yo creo que la Biblia es enteramente la palabra de Dios. Los autores originales fueron inspirados por el Espíritu Santo para escribir las palabras exactas que salieron de la boca de Dios. Sin embargo debo enfatizar que fueron los autógrafos (escritos originales) los que fueron inspirados, no las copias. Por ejemplo, los judíos sabían que el Antiguo Testamento fue inspirado por Dios, pero ninguno creía que la Septuaginta fue hecha de la misma manera en que se escribió el Antiguo Testamento. Es decir, ningún judío creía que la versión griega del AT haya sido inspirada por Dios, sino que la veían como una traducción de los escritos que habían sido inspirados. Y para los que quieran argumentar algo en este punto, les digo: sí hay una diferencia! Y sin embargo, fue la Septuaginta la versión utilizada por Jesús para enseñar.
La Vestimenta la de Mujer
Un excelente estudio de mi hermano Fares Palacios de la IBRC. Pueden leerlo aquí.
sujetosalaRoca 