Descifrando Pasajes Difíciles: Apocalipsis 3: 5
El día de ayer recibí un correo de un lector de sujetosalaroca pidiendo ayuda para interpretar el versículo 5 de Apocalipsis 3. Según me escribió el lector, su pastor enseña que la Biblia es ambigua, pues dice que la salvación se puede perder y en otros pasajes dice que no se puede perder.
En su email, deseaba que yo tratara de tocar este tema, y debido a que toda esta semana he tocado el tema del arminianismo, e inclusive escribí acerca la apostasía, esta entrada cae como guante a la mano. Entonces, el día de hoy voy a tratar de explicar e interpretar Apocalipsis 3: 5. El pasaje dice así,
“El que venciere será vestido de vestiduras blancas; y no borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles”
El problema del arminianismo, como he dicho siempre, es que no saben de hermenéutica. Es decir, no saben los principios básicos de la interpretación bíblica. Entre los más importantes principios están: la Biblia interpreta la Biblia, y todo versículo debe ser interpretado en el contexto en el que se encuentra.
Cuál es el error arminianista en este pasaje? Violar los principios hermenéuticos. Para los arminianistas en este pasaje queda claro que la salvación se puede perder. Es decir, Cristo puede borrar el nombre de algún cristiano del libro de la vida, y esta persona puede ser entonces enviada al infierno.
Sabemos que esta doctrina es falsa. La enseñanza arminianista que un cristiano verdadero puede perder su salvación es anti-bíblica. En las entradas anteriores escribí acerca de la verdad de la doctrina de la perseverancia de los santos. Esta doctrina reformada claramente muestra lo que a Biblia dice acerca de que los verdaderos creyentes serán preservados de caer (Juan 10: 28-29; Romanos 8: 38-39; Filipenses 1: 6). Dios los escogió para ser salvos y por lo tanto no se pueden perder. Porqué? Porque la salvación le pertenece a Jehová. Entonces, veamos el contexto en el que se encuentra este versículo, Read more…
El Arminianismo y la Apostasía
Sabrán los arminianistas que en sus doctrinas tienen más en común con Roma que con el Protestantismo histórico? El día de ayer estaba escuchando por televisión a un sacerdote católico romano quien enviaba un mensaje a los televidentes para hacer buenas obras.
Con motivo de la Semana Santa, este hombre decía que los cristianos no deberían meditar sobre sus vidas solamente en estas fechas, sino durante todo el año. Pero para esto utilizó la doctrina de la elección. Así es! Invitó a los que le veían a ver el ejemplo de Jesús, quien antes de elegir a los doce apóstoles, se fue a orar toda la noche. Inclusive dijo, como si Cristo hubiera cometido un error, que había escogido a Judas, el traidor.
La idea central de su mensaje fue que no debemos imitar a Judas, quien se convirtió en un apóstata por el hecho de que se dejó llevar por la búsqueda de lo material, de las riquezas. Concluyó diciendo que Dios nos eligió a todos para que hicieramos buenas obras, e invitó a los televidentes a hacer justamente eso…buenas obras.
Pues, bueno, me gustaría iniciar esta entrada cuestionando lo que para Roma es la doctrina de la elección, así como lo es para muchos que se llaman cristianos. Primero, fue un error el que cometió Jesús cuando eligió a Judas? Se equivocó? Quizás pensó que Dios había elegido a Judas para salvación, pero por un momento su mente falló? Es eso lo que enseña el Nuevo Testamento? Lo cierto es que no! De hecho, yo argumentaría que decir esto es una blasfemia.
Ciertamente el Señor Jesús eligió a Judas. Pero, a diferencia de Roma y de la doctrina arminianista, Jesús sabía plenamente lo que Judas haría. El Señor, no sólo le enseñó, sino que le dotó de dones de milagros. Pero lo que nos muestra el Nuevo Testamento es que Judas nunca se dirigió a Cristo como su siervo. Nunca le dijo Señor. Sólo se refirió a Él como maestro. Read more…
Conferencia Ligonier 2009
Ligonier National Conference 2009
La Conferencia del Ministerio Ligonier de R. C. Sproul es uno de los eventos más esperados anualmente. Hace unos días pusieron a disposición los videos en español. Pueden verlos aquí. Read more…
Cómo Plantearía Un Sermón de Hechos 14
En la clase dominical estamos, algunos de los hombres de mi iglesia, estudiando acerca del liderazgo, y haciéndo énfasis, en este momento, en la manera correcta de preparar sermones. Una de las tareas para el próximo domingo es detallar un sermón de Hechos 14. Este es mi bosquejo inicial,
Texto: Hechos 14
Tema: Aprendiendo a hacer discípulos
Propósito: Aprender lo que debemos hacer para obedecer el mandamiento de Cristo.
I. Introducción
II. Cuerpo
A.Qué hace un buen discipulador?
- Ministrando los dones espirituales
- Predicación (v. 3, 21, 25)
- Exhortación (v. 22)
- Administración (v. 23)
- Milagros y sanaciones (v. 3, 10)
B. Cómo es un buen discipulador?
- Defendiendo el ministerio de los dones espirituales
- Valor (v. 2)
- Sabiduría (v. 6, 7)
- Poder (v. 8)
- Humildad (v. 14, 15)
- Perseverancia (v. 19, 20)
III. Conclusión
Este es un bosquejo inicial. Pueden ustedes comprender el flujo del mensaje? El deber nuestro debe ser la sencillez. Espero sus consejos. Read more…
El Peligro de una Concepción Errada del Pecado
Siempre he dicho que uno de los principales problemas de los arminianistas es su inadecuada visión del pecado. Cuando les preguntamos e instamos a definirlo, brindan una respuesta que podríamos considerar ortodoxa. Es decir, la mayoría dicen que el pecado es la transgresión de la Ley de Dios. En lo que erran es en las consecuencias que tiene ese pecado en la vida del hombre.
Es cierto que el pecado es la transgresión de la Ley de Dios. Es cierto que es algo muy grave. Es cierto que tiene consecuencias, pero la pregunta que debemos hacerles a los arminianistas es: cuáles son esas consecuencias?
Muchos evangélicos dirán que el pecado trae el enojo de Dios contra los hombres. Pero no estresan más que eso. Y ese es el problema. O para decirlo de otra manera, ese es mi problema con los arminianistas. Su concepción del pecado y su gravedad no es bíblica. Porqué creen que argumentan y enseñan a viva voz que Dios ama a los pecadores pero odia el pecado? Dice la Biblia que Dios ama a los que hacen iniquidad y que se rebelan contra Dios abierta y continuamente, pero que sólo odia su pecado? La respuesta es no!
Para los arminianistas el pecado es como una enfermedad. Es decir, el hombre es esencialmente bueno, pero está enfermo. Al nacer, el hombre es puro, pero conforme pasan los días va aprendiendo a hacer el mal. Y esta definición de la pecaminosidad del hombre no es bíblica. De hecho es viene de la enseñanza de un hereje, Pelagio.
Pelagio enseñaba, entre otras cosas, que el hombre venía al mundo en un estado moral neutro. Esto para decir que el hombre al nacer no tenía pecado, era puro. Poco a poco este hombre iba aprendiendo a pecar observando a los demás hombres. Pero, y esto es importante, era posible que existieran hombres que no pecaran. Debido a esa libertad de la voluntad del hombre que enseñaba este monje inglés, era posible que el hombre natural pudiera elegir entre pecar y no pecar. “El hombre es libre!” promulgaba Pelagio en el siglo IV.
Esta es la doctrina que fue adoptada por Jacobo Armiño, o por lo menos parte de esa doctrina. Es por ello que al arminianismo se le podría llamar semi-pelagianismo. Pero pregúntense esto: si el pelagianismo fue condenado como una herejía por la iglesia en el siglo IV, como podríamos considerar el semi-pelagianismo?
Lo cierto es que el arminianismo es una doctrina errada. Y está equivocada en muchos puntos, como en el estado del hombre natural, en la doctrina de Dios, con respecto a la soteriología, a la escatología, etc. Read more…
sujetosalaRoca 