Skip to content

Montanismo Redivivus: El Ejemplo Actual

diciembre 2, 2008

A veces me pregunto si Pablo pensaría lo mismo de algunas iglesias pentecostales en la actualidad de lo que pensó cuando escuchó lo que estaba pasando en la Iglesia en Corinto. Vean este video y pregúntense si entrara algún incrédulo a una de estas iglesias, si no pensaría que están locos? El problema es que esto no es raro entre este movimiento.

sujetosalaroca.org
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.

Anuncios
36 comentarios leave one →
  1. diciembre 2, 2008 5:37 pm

    Que asco de video y lo peor es la voz y la musica misteriosa q le ponen…

  2. Tirza permalink
    diciembre 2, 2008 8:20 pm

    El vídeo es un exageración y extremo total. Y sé que lo hay.
    A pesar de haberme, prácticamente, criado en un ambiente inclinado a lo pentecostal nunca vi algo como lo del vídeo…
    Lo que si he visto en iglesias que no son 100% pentecostales pero que si admiten el don de lenguas y etc para hoy en día, es en alguna que otra de sus reuniones por lo demás muy ordenadas, que alguien ha hablado en lenguas, solo una persona, y sin escándalo alguno por parte del q habla ni de los q están alrededor, y q ha habido interpretación… y todo ha ocurrido en un ambiente nada q ver con el horror y escándalo q muestra el vídeo.

    Saludos.

  3. diciembre 3, 2008 8:20 am

    Tengo que opinar sobre el video tambien.

    Asi como esa gente es manipulada para hacer esa algarabia, nos quieren manipular a nosotros con el tono y la musica del video.

    Yo he visto gente caer, pero jamas un desorden asi.

    Pero me pregunto, si es tan facil poner un video de estos en contra de los pentecostales, bien puede alguien tambien poner un video de como han sido algunas iglesias Reformadas, ordenando mujeres, homosexuales, quitando la autoridad de la escritura, etc.

    Mi punto es, [b]algunas[/b] iglesias hacen atropellos y barbaridades, y se culpa al resto del grupo.

    Esto en ingles se llama, “guilty by association”.

    En fin, condeno y no comparto lo que pasa en el video, pero tampoco puedo decir que asi es el resto del pentecostalismo.

  4. diciembre 3, 2008 4:23 pm

    Yo opino lo mismo. EL video es un intento de crear un ambiente hostil y ofensivo hacia los pentecostales. Hay iglesias muy desordenadas, pero no son iglesias con fundamento biblico. Hay muchisimas iglesias pentecostales con muy buena enseñanza biblica, aunque no sean doctores en teologia.

  5. diciembre 3, 2008 4:25 pm

    Este tipo o esta loco o esta endemoniado o quiere llamar la atencion. Yo nunca vi una cosa igual.

  6. Ricardobeta permalink
    diciembre 3, 2008 7:09 pm

    Luis:

    Es cierto lo que dices. Estos casos no son frecuentes en todas las iglesias pentecostales.

    Por lo que he experimentado, estos eventos son escasos, es decir, que rara vez se observa este absurdo comportamiento. Lo que si abunda es el desorden con las lenguas.

    Las grandes falencias del pentecostalismo son su falta de interés en la preparación doctrinal de sus miembros, y sus sermones, los cuales por falta de instrucción teológica, van enfocados en la “autoedificación espiritual” de sus miembros (al estilo de las conferencias de autoayuda) y el crecimiento de la iglesia.

    Sin embargo, aunque ellos buscan constantemente una experiencia “espiritual” en sus reuniones, los casos de “locura santa” son raros, y no todos los pentecostales lo permiten. (por lo menos en mi iglesia no he visto tolerancia al respecto).

    Bendiciones.

  7. diciembre 4, 2008 4:16 am

    Extraño el vídeo, igual vi todo el reportaje es muy bueno!!!!

    Mi papá asiste a una iglesia evangélica tradicional pentecostal pero no se parece al vídeo… yo iba a veces cuando era chico….

    Pero igual un amigo me invitaba a su iglesia celular y si se parecía un poco, una señora empezó a no se reírse y hacer cosas raras y justo yo estaba al lado de ella estaba que le decía que se calme… fue muy extraño y luego existían momentos donde la mayoría de la gente se reía y algunos caían… y eso era todo después todo el mundo decía que la reunión fue preciosa por todas aquellas cosas que les pasaban pero al final nunca se hablaba de arrepentimiento sino de bendición todo el tiempo…… es que eran prósperos …. bueno hay de todo en la viña del Señor!!!!!!

    …….

  8. Fernando F permalink
    diciembre 4, 2008 4:25 am

    Esto dijo Jonatha Edwards de las manifestaciones:
    Aunque hay emociones falsas en la religión, y en algunos casos logran reconocimiento, sin duda hay también emociones autenticas, piadosas y fundadas; cuanto más se las valoriza, tanto mejor. Cuando se manifiestan en niveles extraordinariamente intensos, no deben caer sobre sospecha a causa de su intensidad; todo lo contrario deben ser estimadas”
    Entre otras descripciones que el hace en su díario de las manifestaciones que experimento o que tuvo que presenciar en su tiempo. Pregunto, Edwards era del movimiento carismatico o neopentecostal. Edwards aprovaba manifestaciones diabolicas???

  9. diciembre 4, 2008 4:34 am

    Fernando,

    No se de donde habrás sacado esa conclusión, pero Jonathan Edwards era un cesacionista. Para Edwards, los dones “extraordinarios” como los llamaba (lenguas, hacer milagros, profecía e interpretacion de lenguas) fueron dados para confirmar el evangelio en la iglesia primitiva, y como lo dicen claramente sus escritos, una vez que el canon de las Escrituras se cerró, estos dones cesaron.

    Repito la pregunta: De donde sacaste que Edwards era continuaconista?

  10. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 11:42 am

    “Orando con personas pidiendo la bendición de Pentecostés, y habiendo asistido a numerosas reuniones carismáticas en muchas partes del mundo durante los pasados diez años, hemos conocido gente que han hablado en lenguas en latín, castellano, francés, hebreo, vasco antiguo, japonés, arameo, chino mandarín, alemán, indonesio, dialecto chino foochow, griego neotestamentario inglés (por un orador no inglés) y polaco.”

    Dennis & Ritta Bennet, El Espíritu Santo y Tu, Edit. Vida, 2ª reimpresión 1988.

  11. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 11:52 am

    Eduardo, no respondiste a lo que te dijo Joel,sobre muchas iglesias reformadas.

    Y ademas, la historia nos habla de Calvino.su rigidez social, era una dictadura religiosa esa. Revisaban las casas mirando la codnucta de lasp erosna,s cotnrolandolas a ver como se portaban, no podian hacer nada, estabn controlados.

    Ademas Calvino no solo participó del tema Servet, sino que corrio a otro al religioso Bolsec,por negar la predestinacion.

    “Calvino predicó el ideal de perfección humana, porque la elección divina se basa en la pureza de vida; de tal manera, inculcó a los elegidos la formación de la “sociedad de los justos”, lo que explica el carácter agresivo y fanático de sus adeptos.
    Aunque las almas de los seres humanos están benditas o malditas desde antes de nacer, esto no significa —según Calvlno— que no deba darse importancia a la vida terrena, en la cual los predestinados deben tratar de corregir a los malos. Por esta causa, sus creyentes no se conformaron con el concepto de que el destino está escrito y bregaron por imponer su religión.
    Al igual que Lutero, afirmó que la libre interpretación de la Biblia es la única fuente de fe y negó la existencia del Purgatorio y el valor de las prácticas religiosas del Pontífice, de la jerarquía eclesiástica, de los santos y de la misa.
    Aceptó dos sacramentos: el Bautismo y la Comunión, aunque este últi¬mo como acto simbólico, porque negó la presencia de Jesucristo en la Eucaristía.
    Eliminó todas las formas del culto externo (hasta el crucifijo) y dispuso que las ceremonias religiosas consistieran en oraciones y cánticos.


    En el año 1536, Calvino ocupó el gobierno de la pequeña república de Ginebra, donde fue nombrado jefe de la Iglesia y estableció una dictadura.
    Implantó en la ciudad una oligarquía religiosa e impuso un régimen inquisitorial de terror. Creó la Venerable Compañía o Consejo integrado por todos los pastores dedicados a la predicación y el Consistorio, formado por doce ancianos y seis pastores, cuya misión era velar por la moral pú¬blica y privada.

    Calvino fue el verdadero dueño de Ginebra durante largos años. Su autoridad religiosa no fue discutida, aunque algunas veces se reunía con teólogos rivales para entablar controversias acerca de materias doctrinales.
    La ciudad fue dividida en distritos que estaban controlados por diversas Comisiones de! Consistorio que allanaban las viviendas e investigaban las Costumbres de sus ocupantes.

    Calvino dispuso severos castigos a todo el que cometiera alguna de estas Infracciones: usar nombres que no figurasen en la Biblia, jugar a los naipes y «ndar en patines; concurrir a teatros, bailes o cualquier otra diversión.
    Ninguna posada debía permanecer abierta después de las 21 y nadie podía beber vino del país (otro estaba prohibido) sin antes dar gracias a Dios. Las mu-loras no podían usar rizos ni peinados altos, ni vestidos que no fueran del color establecido por el Consistorio. A los hombres les estaba vedado el cabello más largo que el común, etcétera.

    Quienes no se sometían al régimen despótico implantado por Calvino estaban sujetos a diversas penalidades. Así, el sabio español Miguel Servet, que descubrió el mecanismo de la circulación pulmonar, pereció en la hoguera por no creer en el dogma de la Trinidad, y el religioso Bolsee, que negó la predestinación, fue desterrado.

    Con el objeto de propagar su doctrina, Calvino fundó (1559) La Academia o primer seminario protestante, que se inauguró con seiscientos alumnos. Ginebra se transformó en la capital de la religión protestante y de ella partieron los primeros propagandistas que establecieron numerosas comunidades en Francia, Holanda y Escocia.

    Historia 2, Jose y Cosmelli Ibañez, Ed. troquel, Bs. As. Argentina

  12. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 12:22 pm

    El Dr. Pablo Deiros, un reconocido teólogo, historiador y el pastor principal de la Iglesia Bautista del Centro, en Bs. As., Argentina y el Dr. Carlos Mraida, su copastor, citan en una nota Nº 1 de pie de la pagina Nº 219, del libro Latinoamérica en Llamas, que «“uno de los más importantes teólogos que ha sostenido que las obras extraordinarias en la vida de la iglesia cesaron con el fin de la era apostólica (aproximadamente año 150 d. de C.) fue el presbiteriano Benjamín B. Warfield. Sus conferencias fueron reimpresas de 1917 a 1918 en Benjamin W.Warfiewld, Counterfelt Miracles (Falsos milagros), The Banner of Truth Trust”

  13. diciembre 4, 2008 12:32 pm

    Paulo,

    Ese es tu problema! Andas copiando y pegando puras mentiras. Cualquier académico que lea este comentario de Calvino diría que eres un ignorante. Eso es una falsedad escrita por algien que odia al Calvinismo y trata de refutarlo atacando a un gran hombre de Dios. De nuevo, primero atacas a Warfield y luego a Calvino. Pregunto: No tienes respeto por los hijos de Dios? Por lo menos tenles respeto por temor a Diios quien los amó desde antes de la fundación del mundo.

  14. diciembre 4, 2008 12:35 pm

    Paulo,

    No he negado que Warfield, Edwards, Spurgeon fueran cesacionistas. Todos lo eran, pero no puedes llamar a Warfield un hereje. El era un creyente.

  15. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 12:57 pm

    Si, pero su doctrina hace mucho daño.
    En un sentido estricto, creo que no queda nadie que no tenga ninguna doctrina erronea casi.
    Su teoria hace daño y los que se la creen mas.
    Acaso vos no llamas a Cash Luna y a otros herejes?
    Claro, yo se que no apoyas sus doctrinas, yo no apoyo la de este hombre. Este punto, parece poca cosa, pero hace mucho daño.
    Lo que pasa es que los intelectuales son mas peligroso, pero hacen menos escandalo, son mas ordenados,mas educados, y sus enseñanzas al ser racionales, no escandalizan tanto
    Al ver que la gente se cae, muchos se asutan, les da meido, es una cosa rara.
    Yo lo vivi, cuando estuvo el avivamiento aca en mi puebloi. Un dia, sople sobre un creyente y se fue al piso.
    Yo he vivido muchas cosas, y eh andado, y he leido y he investigado.
    Y no peudo dejar de decir lo que he visto y he oido y he experiemntado respecto a la obra del señor-Si yo callare las piedras hablarían. Aun no me amigue con mi amigo pastor despues de 15 años de amistad aun seguimso discutiendo sobre Benny Hinn, que yo lo llame un falso profeta, y tengo documentacion para hacerlo, lo he venido investigando desde hace años ya.
    Tengo sus libros, y algunos son buenos, en parte, hay cosas que son utiles, pero tienen herejias otros, como el de Buenos dias Esp. Sto.
    la clasificacion de la uncion que hace en su libro la uncion no es correcta. Es una cladsificacion, obvio.
    Lso otors dias slaio por tv. vendiendo aceite ungido.
    Yo no me callo facilmente, eduardo
    No le canto las 40 al pastor por respeto,por educacion y por temor de Dios y de que me echen de la ilesia, pero a mi lider de celula se las digo, y vivo corrigiendo a todos cada vez que se quivocan en algo de la biblia, no soy de los que se callan.
    Yo veo a algunos pastores que manipulean a los creyentes,pero no peudo hacer nada, debo callarme, la maquinaria eclesiastica es muy fuerte, y debo esperar el momento en que Dios me permita hablar y enseñar.
    pero no naci ayer. Mucho tiempo andando en el camino del Señor, visitando iglesias, analizando todo, estudiando, leyendo, debatiendo, predicando, he vivido muchas cosas y he visto mcuhas cosas y he discutid o por mcuhas cosas erroneas.
    No soy loco ni como vidrio. Si no supiera que estas errado,no insistiria. No me interesa que hables en lenguas, sin duda tu don es el de maestro, y es mejor que haya maestros, es lo que mas se necesita, pero no puedo acpetar que seas tan cerrado, tan radical, la osbtinacion es como pecado de rebelion, Eduardo,dice la biblia
    Hay exceos, hay manipuleos, hay de todo, son muchisimos preidcadores dando vuelta, pero tambien hay lo genuino.Yo he tenido profesores de las dos ramas,. no te olvides que he sido bautista, he estudiado en instituto bautista y leo literatura cristiana de ambos bandos.
    Se cual es el fuerte de cada uno.unos son biblistas y otros son espiritualistas. Los pentec. les interesan los temas espirituales, el reformado le interesa hablar de la biblia. El penteco hace mucha teologia de su epxeriencia, y eso no es tan malo,porque lo viven., pero tambien se equivocan mucho por eso.
    Hay que conocer mucho del pentecostalsimo para juzgarlo, yo he leido un monton, y se que peudo esperar de cada corriente evangeliizadora pentecostal que ha llegado a estas tierras.Y aun me falta mucho por saber para poder juzgar con exactitud. Es un tema muy largo, se emzcla la hsitoira del crisrianismo de estos ultimos 200 años, mas la reforma mas la biblia,mas la vivencia, es largo el tema.

    • diciembre 6, 2008 2:30 am

      Paulo,

      Lo que describes aca acerca de soplarle a una persona, es esto bíblico? Fue algo que hacían los apóstoles, o la iglesia primitiva. Es algo que podemos encontrar en los escritos de los padres de la iglesia? Mi punto es el mismo, tus experiencias no son validas si no están de acuerdo con lo que dice la Biblia.

  16. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 1:03 pm

    Lo saqeu de un libro de historia. Hay una parte que es verdad, y es la de la teocracia.
    No lo copie, lo scanie de un libro de historia. Es acaso mentira?
    Por eso hay que leer las dos campanas.Nadie dice toda la verdad, cada historiador cuenta lo que le parece, ninguno es objetivo.Todos los historiadores son subjetivos-
    Asi de mal me siento yo cuando atacas al pentecostalismo.Cuando solo lees una parte de la historia, cuando usas un verso para desturir la fe de millones de cristianos piadosos.
    Eso es lo mismo que haces vos, un poco mas discreto, te buscas comentaristas mas serios.
    Yo leo la historia tambien. Eduardo. Ninguno fue un “santito”, todos han cometido errores.
    A uds. les llevo 500 años mas o menos purificar su teologia, los pentecost, solo lelvan 100 años, y han surgiodo muchos revivals en este tioempo, de una manera super rapida. Y no ha habido tiempo de preparar obreros y muchos lideres tienen rechazo al intelectualismo de los reformados.

  17. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 1:10 pm

    Sabes bien que mas alla de su doctrina y de ser un cristiano y un gran teologo, no eran faciles en esa epoca.
    Sabes bien que los historiadores dicen que fue una teocracia lo que se armo en Ginebra, y sin cuestionar el tema doctrinal,que no es el tema aca, vos has hecho lo mismo,al descalificar a muchos, metiendo a todo el mundo en la misma bolsa.
    Si juzgamos la doctrina de Calvino, tambien cometio errores. baurtizo niños y que se yo que mas cosas. Pero no importa, lo que te quiero demostrar es que
    ningun sistema teologico es perfecto.
    Yo no me caso con nadie ya. Tomo sus doctrinas, trato de ser ortodoxo, pero no puedo defender a nadie.Pero no puedo permtiir que se destruya la fe de millones de personas con un pasaje biblico nomas,ni que descalifiques la fe de los pentecostales.Porque yo soy cristiano pentecostal, y me siento mal cuando descalificas nuestras vivencias, cuando sin decirlo, haces sentir a uno mal, dando a entender o que somos farsantes o herejes.O endemoniados. No hay muchas opciones.
    Ningun lider cristiano fue perfecto. Calvino y Lutero no se peleaban también.
    Y acaso los luteranos no masacraron junto con los catolicos a los anabptistas?
    pero siempre tenemos tendencia de esconder la parte fea de la historia.y de engrandecer a nuestros heroes de la fe.

  18. I Daniel permalink
    diciembre 4, 2008 6:14 pm

    “Calvino ocupó el gobierno de Ginebra”. Me pregunto por qué si Calvino tenía el control, fue desterrado junto con Farel de la ciudad? Y los magistrados? Querido Paulo: haz de saber que 1) Para que el Evangelio entrara en Ginebra la lucha fue difícil y hostil por parte de tus amados sacerdotes papistas antes de que Calvino y Farel tuvieran libertad de predicar 2) Varias veces intentaron matar a Farel y a los predicadores que llegaban a la ciudad, muchas veces les golpearon e insultaron, las mismas mujeres y niños eran partícipes de esto 3) Los predicadores NO tenían el control de la ciudad, era el magistrado o ayuntamiento quien decretaba las leyes ( aquí el gobierno decidía la religión). 4) Calvino NO tenía la potestad civil para decretar castigos, estos eran impuestos por el ayuntamiento, que por tratar de mantener una Ginebra pura cayeron en “excesos” y fueron demasiado rígidos en muchas cosas. 5) Si Calvino hubiese tenido el poder y el corazón de mandar a la hoguera a quien quisiese, hubiera podido mandar a todos aquellos que mientras él predicaba (con severas dificultades por sus enfermedades) hacían ruidos de animales, se quedaban dormidos, roncaban y tosían fuertemente para interrumpirlo, se tiraban gases y hacían escándalo fuera de la reunión; o mientras debían atender a la predicación, jugaban a los bolos y se divertían en el baile.

    Aquello de que Calvino y Farel establecieron una “teocracia” (no se de donde se sacan el término) en Ginebra es un mito ya refutado por un sin fin de historiadores especialistas en las vidas de estos hombres y en la Reforma protestante. Sí, Calvino y Farel influyeron en la vida de Ginebra y su desarrollo, pero jamás tuvieron el poder de la misma. Era el ayuntamiento de Berna quien decidía los asuntos religiosos y civiles en aquél entonces. Además debemos de recordar que Ginebra fue el hogar y refugio de muchos de los perseguidos en Francia a causa del Evangelio.

    En cuanto al video, es un insulto para la fe cristiana y aún más para el Espíritu, que se hagan cosas tan bárbaras en su nombre. Obvio no todas las iglesias de tinte pentecostal son así, pero me temo que solo son un puñado de ellas quienes predican la sana doctrina y se adhieren a la Palabra de Dios. Que les falte educación bíblica, histórica y teológica a sus pastores y líderes es un mal que se debe remediar cuanto antes.

  19. Ricardobeta permalink
    diciembre 4, 2008 7:11 pm

    Paulo:

    Parece como si las cosas que te escribimos te entraran por los ojos y al mismo tiempo te salieran por la nariz, sin pasar por el cerebro.

    ¿Cuantas veces te lo tengo que repetir?

    Los testimonios de hombres no sirven aquí para establecer verdades, ni la historia, ni las experiencias, ni la tradición.

    Así es en la guerra espiritual verdadera. Las opiniones personales no sirven para nada. Los testimonios de los demás hombres no tienen el peso suficiente. Las oraciones débiles y egoistas no tienen poder. Puedes elaborar un gran discurso, y con palabras convincentes puedes dar a conocer tu forma de pensar a las personas, pero basta solo un verso de la sagrada Escritura, para destruir desde la raíz todo sistema de pensamiento humano, incluyendo los nuestros.

    Solo la Palabra de Dios, es la máxima autoridad para todo.

    Si lo que has escrito de Calvino y el otro sujeto fuese cierto, ¿eso que importa?
    Igual, no soy ni académico ni historiador, por lo cual no puedo probar que estas cosas sean ciertas o no. Pero si se de algo, y es que no has expuesto tus puntos con la documentación que realmente tiene validéz ante la asamblea de Dios. La Palabra de Vida.

    Ten cuidado con lo que estás haciendo. Es el típico error de todas las sectas y falsas religiones. Que en vez de sustentarse sobre la Biblia, se basan en otras fuentes, las cuales han sido escritas por hombres falibles. Las demás fuentes de información solo sirven para confirmar la Palabra, y no vicerversa.

    Recuerda lo que está escrito:

    Dos males ha hecho mi pueblo: me dejaron a mí,
    fuente de agua viva, y cavaron para sí cisternas,
    cisternas rotas que no retienen agua.
    Jeremías 2:13.

    Ten presente que este comentario no es una forma de insultarte, sino de motivarte a que uses de forma efectiva la Palabra de Dios. Yo también fuí pentecostal, y pude (o puedo aún) ser testigo de su doctrina. La diferencia es abismal.

    Bendiciones.

  20. pauloarieu permalink
    diciembre 4, 2008 10:31 pm

    Eduardo.Hola,yo de nuevo.

    Creo que lo mismo que siento yo es lo que debe haber sentido Calvino con Servet, por eso lo delató. No estoy de acuerdo con su actitud y no la pienso justificar,para nada, pero creo entenderlo al menos. Yo siento la misma sensacion de preocupacion por la fe de las personas que leen estos artículos.

    No por los que están firmes en la fe de Cristo, y saben bien lo que viven, sino pro los que están con dudas,por los que quisieran experimentar dones y no lo van a hacer por que “cesaron”, etc.

    Por eso te escribo todo esto, por una sensación de desilución.Yo no mando a matar a nadie, pero me siento indignado.

    Tambien corrió al otro religioso,Bolsee, porque su doctrina aparentemente no era calvinista 100%. Al final, no lo aceptaron como pastor protestante, y el religiosos este se volvió atras al catolicismo.

  21. I Daniel permalink
    diciembre 5, 2008 7:12 pm

    Paulo:
    Sería bueno que tomarás una obra un poco más seria acerca de Calvino, como bien dices, los historiadores nunca son totalmente objetivos y es por ser ellos mismos parte del objeto de estuio, tampoco habría que caer en el total relativismo y decir que ninguna historia es verdadera. Si, Calvino cometió errores y muchos. Bautizó niños, muchas iglesias protestantes lo hacen y no es pecado ni herejía, es la concepción que la IC le ha dado lo que hace el bautismo de infantes repugnante. Si, Calvino atacó a los anabaptistas muchas veces, a Copérnico lo llamó poseído, etc. Fue una persona dura por el simple hecho de defender la verdad y la gloria de Dios. Yo no le defiendo, Calvino no es ningún héroe, fue un hombre usado por Dios como todos nosotros, claro, con una capacidad teológica bárbara; es mi intención que todos tengamos una concepción correcta de los hechos. Si bien no hay hechos brutos si no más bien interpretados, es nuestro deber examinarlo todo. Repito, lo de la teocracía (no se que concepción del término tengas, en la edad media y el renacimiento, todos los gobiernos estaban influenciados por la religión y la religión por el gobierno) es un mito, revisa más fuentes, de especialistas. Por lo regular los libros de Historia que generalizan los hechos, no nos dicen nada o muy poco.

    En lo personal, no niego que existan cristianos sinceros dentro de algunas Iglesias pentecostales, solo algunas Iglesias, solo algunos cristianos. Así como en el cuerpo reformado no todos son salvos. Yo creo que el problema de los pentecostales en su doctrina es su falta de estudio de la Escritura. ¿Ves esto nuevo del G12, los encuentros místicos al estilo Opus Dei, el evangelio de la prosperidad, las cruzadas de sanaciones, la musica rock, los bares, antros y yoga cristianos? Ves a estos hombres que hacen mercadería del rebaño como Luna, Hinn, Sosa, Copeland, Witt, y todo su clan? Lo ves? cómo alguien puede decir que son cristianos y que las actividades que llevan a cabo son cristianas, ves ahora las grandes fallas del pentecostalismo? Su pereza en el estudio y su afán de avivamientos y de una vida sobrenatural les ha llevado a creerle a Satanás todo lo que les vende a través de sus falsos maestros. Tenemos que admitirlo, Satanás a encontrado en la iglesia Pentecostal (no en todas, claro está) su traje de piedad más sofisticado, más detallado y más parecido a la iglesia de Cristo.

  22. pauloarieu permalink
    diciembre 6, 2008 5:41 am

    Eduardo. Si, se que no es biblico. Fueron vivencias en un momento dado, solo eso. No las valido.En absoluto.Solo fueron vivencias. Yo te cuento solo lo que paso. La interpretacion despues de muchos años, me doy cuenta de que fue parte de un avivamiento espureo, con mezclas. Pero ahora me doy cuenta. No lo invalido totalmente, porque tuvo muchas cosas buenas, pero muchas erroneas.
    Pero lo que digo es que se necesita enseñanza biblica, no dogmas que digan que ceso.
    Por eos te digo, yo he etsado en todas las que paso en Argentina, y nos vimos muchis envuentos en ese a vivamiento espureo que vino,por ignorancia, nadie sabia nada, todos lo tomaron como algo de Dios,QUien iba a durar.Y hubo cosas de DIos, mezcladas, como le paso a Wesley, pero el se avivo, y no permitio que las epxeriencias extrasñas lo desviaran del Señor.
    Esto es asi:
    Si decimos que ceso, negamos la omnipotencia de DIos y su soberania, escudandonos de tras de un texto con interpretaciomn particular.Y de una corriente teologica.
    Pero si le enseñamos a la gente a discernir lo correcto de lo falso, y a manejar los dones con los criterios biblicos que utilizo Pablo con los corintios, los excesos y los errores se corrigen, Eduardo.Y lo falso empieza a desaparecer.
    Si decimos que los dones cesaron, lo unico que ganamos es no ser oidos,porque muchos tienen experiencias verdaderas.Pero si enseñamos a utilziar los dones correctamente, y a dsicernri lo correcto de lo incorrecto, a probar los espiritus, empezaran a enseñarles bibla, verias avivamientos verdaderos, esta el terreno preparado para que suceda.
    Yo he estado leyendo dos libros ayer, me los lei en estos dias, el de Mc Arthur y otro mas, que se llama explosion carismatica, y entre los dos me explican bien las cosas, y concluyo que los dones estan, no han cesado, Dios es soberano. Solo que hay herejias,por ignorancia y falta de conocimiento.
    Se necesitan maestros biblicos, claro que si, eso escasea, y poder denunciar a Bnney Hinn, y compañia, sabiendo que nos van a tildar de locos, pero no importa, pero hay que preparar artículos que no sean dogmaticos. Porque corres el riesgo de tirar el bebe junto con el agua sucia.La tercera ola trajo mucha espuma y poco chocolate. Pero aun estamos a tiempo de aprovechar todo lo sembrado, para poder cosechar correctamente. Pero en la medida que dogmtizemos, censuremos de acuerdo a nuestros criterios,solo embarramos mas la cancha.Creamos mas confucion aun, nos vamos de un extremo donde todo vale al extremo donde ya todo ceso.
    repito lo mismo. Volvamos a la biblia, claro que si, enseñemos la biblia y a utilizar corectamente y biblicamente los dones, a probar los espiritus, a no tragarse cualquier error. Es un trabajo arduo,pero croe que vale la pena.

  23. pauloarieu permalink
    diciembre 6, 2008 6:02 am

    Daniel:
    Se que tenes razon. Solo me senti muy mal,muy triste, muy muy triste, muy dolido, por que hablan del amor, pero tampoco lo viven, Cometen el otro error, el del otro extremo, el de cerrarse por miedo a lo sobrenatural, por miedo a equivocarse, a ser engañado, por interpretaciones tradicionales, que les damos fuerza de dogma.
    Copie eso,no para desacreditar a Calvino, estaba molesto, y dije que si vamos a sacar trapitos al sol, vamos a sacarlos todos, haciendo un mea culpa general. Yo no soy seguidor de San Calvino.Sin duda fue muy inteligente,muy capaz, y armo un buen sistema teologico, pero no han sido perfectos. Me duele cuando se defiende una tradicion. que ha tenido sus momentos.
    Calvino no fue ningun santito.Se las mandó. Y se equivocó y duro.
    Muchos pentecostales no tienen la capacidad intelectual que tuvo Calvino y se equivocan, por falta de conocimiento.
    Jesus no vino a condenar sino a salvar. Cuando condenamos un movimiento cristiano, mas alla de sus erorres, erramos al blanco, ese no es el objertivo por el cual Dios llamo a los maestros.Es pecado entonces.
    Lo que se necesita es una reflexion general de toda la iglesia. Estos por experimentales, pecaron por exceso, y los otros pecaron por falta de motivacion para llevar el evangelio a las naciones
    El pecado y la apostasia han entrado en toda la iglesia cristiana.
    Mc Arthur dice que el cristianismo peligra, pero siempre peligró, pero la promesa esta, que las puertas del infierno no detendrán la iglesia, el Señor es el dueño de su iglesia y el obrara. El es soberano, a Dios no se le escapa nada.El sigue siendo soberano y omnipotente.
    Si descalifican el movimiento pentecostal, en vez de los errores y herejías que andan, en vez de documentarnos ampliamente y denunciar los errores de estos falsos apostoles de hoy en dia, detras estan millones de personas que no conocen como son las cosas, y que necesitan una reflexion biblica, pastoral, sin prejuicios,no dogmática.Toda reflexion teologicas deb ser pastoral, libre d eprejucios,sino,no sirve.Es de tropiezo al hermano.
    Creo que se puede utilizar en este caso la enseñanza de Pablo con las comidas. Unos entienden que pueden comer de todo, otros solo verdura, pero no seamos de tropiezo al hermano, instruyamosolos, libres de dogmas, ni de enseñanzas particulares.
    No podemos aferrarnos a la tradicion porque si nomas.
    Ni decalificar las organizaciones, porque el que este libre de pacdo que arrije la primera piedra,dijo Jesus.
    Si vamos a reflexionar debe ser tambien mirando la viga que esta en nuestro ojo, y no solo la paja en ojo ajeno.
    Mc Arthur empieza su libro los carismaticos con una reflexion sobre lo bueno del mov. carismatico
    El libro “explosion carismatica”, termina su libro con una relfexión interesante, libre de dogmas a mi criterio, aun despues de haberle dado duro a toda la tercera ola.
    Creo que debemos ser imitadores de lo bueno, y desechando lo malo. Y siempre es bueno leer ambas campanas, varios comentaristas. Porque es la uncia manera de aprender.Si siempre elejimos los que son nuestros heroers., asi nunca entenderemos como piensa el otro, y porque y corremos el riesgo de cometer errores tambien, porque ningun teologo esta libre de errror o de prejucios. Unos porque se atrevieron a vivir.y violaron los limites de lo santo.
    Otros porque no se arriesgaron a invertir sus talentos y no los multiplicaron para el Señor, y cuando el venga, tendrán que dar cuenta.
    Libres de prejuicios y con reflexión teológicas pastorales, que estén enfocadas en llevar solución al cuerpo de cristo, y no solo mas contienda y confución.
    Cuando la luz se enciende, las tinieblas se diluyen.
    Enseñemos la verdad, en amor, libre de prejuicios, y millones de personas no los agradecerán.
    Bendiciones

  24. diciembre 6, 2008 8:38 pm

    Paulo,

    Entiendo a la perfección tu punto. Se que defiendes tu posición acerca de que el cristianismo debe ser enseñado sin dogmas o prejuicios, sabes, es muy dificil saber cuáles son o no tus propios prejuicios, todos nos acercamos a la Escritura con un fondo cultural específico y si, una tradición eclesiástica infundada por nuestros padres o por nuestros maestros, es inevitable y no la condeno. (a menos de que esta esté totalmente errada y dé por consecuencia la violentación de los textos) Jesús mismo interpretaba la Escritura de acuerdo a su misión y contexto y obviamente la interpretaba correctamente. No afecta el interpretar la Escritura de acuerdo a los antiguos parámetros y a aquello que llamas tradición, los Reformadores proclamaron la sola Scriptura pero leían a los padres, Calvino los cita muchas veces en la Institución, en especial a Agustín, y la labor de hace 500 años sigue en pie, no por su gran tradición, sino porque es el Evangelio puro; a lo que voy es que el problema de la herejía no nace de la Escritura o de la historia, sino como decía Tyndale, de los ciegos corazones de los hombres. Dios mismo nos ordena a mirar las sendas antiguas para hallar descanso en nuestras almas. Sendas rectas conforme a la Escritura que han sido probadas y comprobadas a través de los siglos. Es inconcebible que un grupo cristiano se diga heredero de los apóstoles y de la verdad absoluta de Jesucristo y deseche 2 mil años de historia, solo porque si, porque se cree más espiritual que los demás, eso es soberbia. Cuando Farel predicaba desechando toda la tradición de la Iglesia Católica el Espíritu estaba con él, la única “tradición” que conoció Farel fueron las Escrituras, pero nos damos cuenta que predicaba las mismas verdades que los Valdenenses en el siglo XIII, o que los apostoles en el I y que predicamos todos nosotros como cristianos refomados, que compartió el Evangelismo de Ginegra con el educado Calvino o con pobre Froment . Bunyan jamás leyó nada más que su Biblia para fabricar el Progreso del Peregrino y ser el cristianó que fué, jamás fue a un seminario y lo curioso es que sus doctrinas encajan a la perfección con la “tradicion” reformada. Venga, dejemos nuestros libros, computadores, clases y cultos, tomemos la Escritura con oración ferviente y busquemos las verdades más excelsas de Dios para los hombres en la Biblia, y después de deshacer nuestras fuerzas e intelecto en la Escritura, derramar nuestro ser ante Dios en impotencia por no comprender sus misterios y pedirle sabiduría para poder comprenderlos, nos daremos cuenta que somos reformados o que tenemos mucho en común con los puritanos,hugonotes, con los valdenenses o los Lolardos.

    Ahora, tu dices que los maestros no están para refutar los movimientos que se hacen llamar cristianos y no lo son. Entonces, no se que hacía Jesús con los fariseos, el apostol Juan con los gnósticos o Ireneo de Lyon o Tertuliano con las sectas de los primeros siglos.

    Se que Calvino y compañía eran hombres siempre falibles, te repito, no son mis hérores, solo les amo como ejemplos de vida cristiana por que son mis hermanos.

    Y siempre son buenos estos intercambios de ideas. No le temo a lo sobrenatural, Dios es un Dios sobrenatural, la Biblia es un libro sobrenatural, la Iglesia Cristiana es una Iglesia sobrenatural, de otro modo no llegaríamos al cielo, la salvación, la regeneración, la elección y la perseverancia de los santos son cosas totalmente sobrenaturales. No se si soy cesaionista o no, Dios decidirá sobre ello, pero crecí en una iglesia de caracter pentecostal y han habido cosas que no me agradan en cuanto a su doctrina, pero tampoco les condeno, pero es más lo bueno que lo malo, la Biblia y el Dios de la Biblia están en el lugar que debe de estar, no hay desorden, si no, no estaría ahí.
    Y si, hay que enseñar la verdad por sobre todas las cosas, pidiéndole a Dios que pula nuestro entendimiento y nuestro actuar, como individuos y como Iglesia.

  25. pauloarieu permalink
    diciembre 7, 2008 8:34 am

    Daniel
    Si se necesitan maestros biblicos. Para el movimiento pentecostal no es un movimiento falso, aunque haya herejes, claro que si, si veo que se ha ido echando a perder con todo esete carismatismo moderno, mucha espuma y poco chocolate. Si creo en la necesidad de maestros, pero no para condenar a los pentecostales, si algunas de sus doctrinas deben ser revisadas. Por ahora, se ve que están en eso. Aunque se que hay teólogos pentecostales, pero desconzco en que estan.
    SI se que la iglesia reformada tambien se ha desvidado, por herejias de tipo intlelectual y moral.Si criticamos a unos, viene la critica tam,biern hacia los otros. El arrepentimiento debe ser en general.
    Recien lei un articulo sobre McArthur, desconozco si es verdad o no, he leido poco de el, pero un articulo que niega el poder de la sangre de Cristo.
    Pero si es verdad, com ovemos nadie esta libre de error.
    Auqnue yo creo que la sangre de Cristo representa todo su sacrificio en la Cruz del Calvario, no solo la sangre, pero no puedo dejar de creer en la eficacio de la sangre de Cristo para perdon de pecados.
    Saludos

  26. Fernando F permalink
    diciembre 7, 2008 10:33 pm

    Hola Eduardo, no había visto el cometario que dejaste de respuesta… Eduardo el comentario qie hice de Edwards lo extrage de diferentes ciitas que hace el Dr John White, en su libro “Cuando el Espiritu Santo llega con poder” Son diferentes citas que el hace de Edwards, la bibligrafía esta reseñada de la siguinete manera, el primer texto que usa es: Jonathan Edwards:”Tratado concerniente a las emociones religiosas”, en Obras de Jonatha Edwards, vol 1, The Banner oh the Truth, Edibnburgo, 1974, p.243. El segundo texto citado es: The worksof Jonathan Edwards, vol 2. Son muchas las citas que hay de este hombre de Dios en el libro antes nombrado, y del Dr Martyn Lloyd – Jones.

    Concidero que el peligro mas grave, es hacer doctrina de ello, es decir de las experiencias fundadas en emociones, Si las personas manipulas las emociones pues halla ellos, se estan engañamdo asi mismos.

  27. Fernando F permalink
    diciembre 7, 2008 10:41 pm

    Recien lei un articulo sobre McArthur, desconozco si es verdad o no, he leido poco de el, pero un articulo que niega el poder de la sangre de Cristo.
    Paulo Arieu, un saludo querido hermano, que raro lo que tu dice de MaArthur, precisamente esta semana escuche un sermon del pastor Tolofilo, quien es el que adpata las enseñanzas de McArthur al español, en fin el caso es que lo que se enseña en dicho sermon es todo lo contrario a lo que estas citando de McArthur, ya que claramente hablan de que la sangre de Cristo no limpia constantemente de nuestros pecados. Si no estoy mal esta enseñansa esta en la serie en español “Cristianos y anti – cristianos” Seria bueno que la escucharas. pero a decir ningun ser humano es infalibe al error, pero el problema como dije en el comentario anterior es hacer doctrina de ellos.

    Bendiciones

  28. Fernando F permalink
    diciembre 7, 2008 10:42 pm

    corrigo “Nos limpia constantemente”

  29. diciembre 7, 2008 11:30 pm

    En mi iglesia (bautista) tambien andan diciendo que Calvino y Lutero eran unos retógrados, que afirmaban que la mujer era un animal doméstico (¿?, no se de donde lo habran sacado), dicen que Calvino y Lutero eran rígidos y que la Iglesia Bautista no tiene nada que ver con ellos.

    Será tan así? Que estará pasando, que las iglesias andan desprestigiando a los hijos de Dios???

    • diciembre 8, 2008 4:21 am

      Viviana,

      Lo que muchos bautistas ignoran es que en sus inicios en Inglaterra fueron calvinistas. Fue con el pasar de los años que muchos adoptaron la doctrina arimianista. En fin, los arminianistas con tal de defender sus doctrinas atacan a grandes hombres de Dios como Calvino y Lutero y otros reformados, inventand mentiras infundadas.

  30. pauloarieu permalink
    diciembre 16, 2008 4:06 am

    Eduardo: No todas son mentiras infundadas, sucede que Calvino cometio un grueso errror con lo de Servet. Yo se que eran hombres, y de un acracter muy especial, no habia las costumbres de esta epoca, sin duda,la cultura occidental es mucho mas moderada que la de aquella época, donde por cualquier cosa, sacaban la espada y te cortaban la cabeza.
    Cada epoca tuvo sus caracterisiticas, cuando pasan lso isglos, y analizan la historia, ven los errores que cometieron los otros pero con los ojos de esta cultura.
    Calvino no fue perfecto no su teologia tampoco. pero sirvio en una época, para salir de la oscuridad. Lo importante no es ser calvinista, sino ser lo mas evangelico y ortodoxo posible, hasta donde uno se puede dar cuenta y Dios le abre la mente.
    Eso es responsabilidad de cada uno.Entrará dentro de la soberania de Dios y la libre responsabilidad de cada creyente.
    Igual aca en la tierra no nos vamos a poner de acuerdo todos nucna, me parece a mi, Muy dificil.
    La lucha por la ortodoxia es constante y no se termina mas.Siempre aparecen nuevas herejías o replanteamientos de las viejas doctrinas, en aspectos que no han quedado claros.
    Recordemos que el don de infabilidad no ha sido dado a la iglesia
    Saludos

    • diciembre 16, 2008 4:00 pm

      Paulo,

      Porque insistes con Calvino? Con comentarios como ese lo unico que demuestras es una ignorancia bárbara con lo sucedido con Servet. No voy a decirte porque, pues ya lo he hecho en multiples ocasiones, tan solo te insto a buscar la historia y a investigar. ni Calvino, ni nadie en esta tierra tendrá la doctrina correcta al cien por ciento, pues continuamos albergando pecado en nuestro corazón, pero Dios y Cristo nos exigen hacer juicio y discernir entre lo correcto y lo incorrecto. Lo correcto es lo que está en la biblia, y lo incorrecto es lo que se sale de sus enseñanzas y prácticas. Eso es en parte el Principio Regulador.

  31. pauloarieu permalink
    diciembre 16, 2008 4:12 am

    Eduardo. EL hecho que algo no lo hayan hecho los apostoles,lo invalida?
    Yo lo veo cosntantemente el hecho de que los pastores soplan y la gente se cae, y al rato se levantan.El hecho de que no este en la biblia automaticamente condena una práctica?

    Yo he analizado los frutos de ese “soplo” y en los años que he estado evaluando lo que hacen,es inofensivo. Yo una sola vez me cai cuando me oraron, nunca me cai cuando me soplaron, Pero analizando los frutos de eso, no he visto nada diabolico ni raro. Al rato por lo comun se levantan como si nada, y siguen con sus vidas. No produce ningun efecto raro, ni salen luego a pecar, ni en las iglesias hay orgias practicas paganas.
    El hecho de que algo no este en la biblia, automaticamente lo invalida?
    Eso es lo que no entiendo, ya que algo puede no estar, y no necesariamente viole un mandato biblico o una enseñanza moral.
    Saludos

    • diciembre 16, 2008 3:57 pm

      Paulo,

      Dices: “El hecho de que no este en la biblia automaticamente condena una práctica?” Eso es un grave error, porqué? Quien es el que nos dice como debemos actuar? Quien es quien nos dice como debemos adorar en la iglesia? Quien es quien nos dice como debemos comportarnos en la congregación? Dios, cierto? Pues, la Biblia es la palabra de Dios, en donde encontramos como es que debemos adorar y comportarnos en la iglesia, o no?

      Los apostoles nunca practicaron el “soplo” porque eso es una farsa inventada por los pentecostales. NUNCA en la historia de la iglesia se ha dado tal práctica. Porqué? Porque es una farsa. Además crees que eso es inofensivo. La prácica es inofensiva, pero la enseñanza que hay tras esa práctica no lo es. Porqué? Porque lo que se enseña es que ese “soplo” significa ser bautizado por el Espíritu. Un creyente siendo bautizado por el Espíritu Santo de nuevo? Eso es un error. El Esíritu Santo es el sello que pone Cristo en nosotros en el momento de nuestra conversion, y nunca nos abandona. Desde ese momento el Espíritu Santo nos transforma haciendonos a imagen de Cristo.

      El soplo es un terrible error porque la enseñanza detrás es una herejía, que nunca ha sido enseñada por la iglesia. El hecho de que los apostoles no practicaran algo nos debe hacer preguntar, Porqué no lo hicieron? Esa es la pregunta que debemos hacernos e intentar preguntar. Lo que no debemos hacer es suponer que nuestras practicas son correctas si la Biblia no lo dice.

  32. enero 27, 2009 3:12 pm

    Si ya no hay más donde agarrarse para tratar de defender a los carismáticos (como los del video). Y hay decenas de vídeos como estos no es para crear un ambiente hostil, simplemente es lo que esta sucediendo.

    http://comolosdeberea.blogspot.com/2009/01/analisis-de-la-borrachera-espiritual-o.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: