Libro: The Future of Justification de John Piper-Pacto y la Corte

En este capítulo, Piper establece el análisis de Wright con respecto al pacto de Dios y la doctrina de la imputación (“la corte”) de Dios sobre los pecadores que son redimidos. Piper hace esto debido a que es algo fundamental para ppoder comprender las críticas que proceden en los capítulos siguientes.

Para Wright, el pacto de Dios con Israel es el concepto predominante para comprender a Pablo y la justificación. Lo primero que Piper hace es atacar la visión de Wright con respecto a la justificación. Para Wright, la justificación no es una declaración de como una persona establece una relación con Dios, sino es un acto en el que Dios dice que una persona pertenece a Su pueblo. Wright inclusive dice que puede ocurrir separadamente del llamado de Dios.

Piper utiliza varios ejemplos para aclarar que la definición que Wright da de la justificación no es apropiada. El autor dice,

“Una razón es que hay usos de la palabra δικαιοω (Yo justifico) en Pablo que el significado ‘declarar a alguien como miembro del pacto’ no funciona. Por ejemplo, no funciona en Romanos 3:4 donde Dios es el que es justificado…Similar, en 1 Timoteo 3:16, Cristo es el que es justificado: ‘ E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, Justificado (εδικαιωθη) en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria.’ [1]

Piper luego, muestra como la justificación, en lugar de tener un significado escatológico, tiene implicaciones soteriológicas, es decir, implica que un individuo es salvo, y esto lo hace ser parte del pueblo de Dios. La justificación según Piper, “es lo que establece la paz” entre Dios y los hombres [2]. Sin este acto divino, no existiría una membresía en el pacto de Dios. Junto al llamado, la justificación es el acto divino de salvación de una persona.

Otro punto que ataca Piper, es la visión de Wright con respecto a los efectos globales de la salvación. Según Wright, el evangelio es la declaración que Jesús es el Señor. Para Piper esto es insuficiente debido a que no explica porque ni como esto es una buena noticia para una persona. Piper ve desde una perspectiva diferente el evangelio. Para Wright, el evangelio es principalmente la restauración del cosmos que incluye secundariamente la salvación de los seres humanos. Piper, cree que el evangelio es principalmente como los pecadores son reconciliados con Dios y secundariamente como Dios restaura el cosmos.

Es mi impresión, habiendo escuchado muchos sermones de Piper, que su intención no es enfatizar una sobre la otra, sino mostrar que el evangelio son ‘buenas noticias’ debido a que es la declaración de que nuestros pecados han sido perdonados por lo que Cristo hizo en la cruz. Por otro lado, el evangelio de Wright lleva a las personas a enfocarse más en la justicia social, filantropía, política, etc, y no enfatiza la salvación personal, y con ello deja por fuera la necesidad de evangelizar a los perdidos, y llamarlos al arrepentiemiento.

Siga esta el análisis del libro,

1. Introducción
2. La Controversia
3. Investigación Histórica
4. Pacto y la Corte
5. Definición de la Justicia de Dios
6. Imputación
7. Qué es el evangelio?
8. Justificación
9. Justificación por Medio de Obras
10. Un Punto Común 
11. Judaísmo del Primer Siglo
12. La Auto-Justificación
13. La Justicia de Cristo

––––––––––––––––––––––––––––––––

[1] John Piper. The Future of Justification. Página 40-41.

[2] Ibid. Página 42.

sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.