Libro: The Future of Justification de John Piper-Investigación Histórica
En el primer capítulo del libro, John Piper establece la base de su crítica contra Wright, argumentando que la investigación de textos históricos no iluminan los textos bíblicos de la mejor manera, como lo quiere ver Wright y muchos de los proponentes de las NPP. Piper argumenta que la teología bíblica es la que debe preceder a la teología sistemática, debido a que los verdaderos estudiosos de las escrituras desean comprender lo que los autores querían decir originalmente y no lo que otros hombres interpretaron.
Piper aclara que el estudios de textos históricos del primer siglo, debe ser cuidadoso, debido a que la puede distorsionarse o silenciarse lo que los autores del Nuevo Testamento intentaron decir. Piper nos da tres razones del porque esto puede suceder,
- Malinterpretando las fuentes
- Estar de acuerdo con una fuente cuando no hay acuerdo
- Mala aplicación del significado de la fuente
Primero, el autor dice que la interpretación de la Biblia a la luz del primer siglo no es siempre útil, debido a que la fascinación con la investigación histórica puede llevar a malas interpretaciones [1]. Esto, primero, debido a que las personas pueden malinterpretar esas fuentes históricas. Es decir, porqué razón los estudiosos deben confiar más de las interpretaciones de los textos históricos que del Nuevo Testamento?
Segundo, Piper nos da otra precaución, y es que muchas veces se asumen suposiciones que no deberían suponerse [2]. Para ello Piper hace la analogía de los evangélicos. Si algún historiador en el futuro asume que todo el evangelicalismo de nuestros días es igual a lo que se refleja en los escritos de los autores de nuestros días, es injusto. Ningún documento puede reflejar las visiones de toda una cultura en un determinado momento. En esto, Piper, creo yo hace un gran punto, ya que esto es lo que E. P. Sanders, Dunn y Wright han hecho. Estos hombres han estudiado algunos documentos judáicos del primer siglo, y han tomado solamente aquellos que favorecen sus argumentos, y declarando que las visiones que se detallan en estos, corresponden al pensamiento de toda la cultura.
Al final del capítulo, Piper deja en claro su queja de que la perspectiva ‘nueva’ de Wright con respecto a los textos bíblicos representan tan sólo una moda en nuestra cultura. La ‘novedad’ no es siempre el resultado de una exégesis fidedigna. Piper dice,
“De seguro, necesitamos predicadores que (1) se entreguen al texto y (2) se permitan ser llevados a donde el texto los lleve. Pero cuando Wright continúala oración diciendo que necesitamos pastores que ‘piensen nuevos pensamientos’ y ‘osen en emplearlos,’ él implica que esto será el resultado de aliarse con el texto. De hecho, aliarse con el texto puede frecuentemente despertar una gratitud gozosa y alabanza y confirmación de pensamientos que han sido vistos y atesorados por siglos.” [3]
En esto tiene toda la razón Piper, ya que podemos esperar que el Señor nos dé una ‘nueva’ manera de ver el texto cuando lo estamos estudiando, pero esa ‘nueva’ manera de verlo puede, y usualmente es, una visión que fue ‘nueva’ para otras personas en el pasado.Dónde vemos esto? Para el apóstol Pablo, la idea de la justificación por medio de la fe era una medida de gozo. Cuatro siglos después, Agustín descubrió esta ‘nueva’ visión de las escrituras, y once siglos más tarde, Lutero recibió lo mismo. Esto no significa que estos hombres descubrieron algo diferente, sino que descubrieron algo que en su época era nuevo, pero que era conocido por otras generaciones en el pasado.
Debemos escuchar las precauciones que nos brinda Piper. No debemos andar buscando ‘novedades’ o ‘innovaciones’ sólo por el simple hecho de hacerlo. Esto es lo que ha traído muchos problemas al protestantismo actual. Piper además ve en las ideas de Wright falta de precisión algunas veces, y en lugar de iluminar el texto bíblico lo distorsiona. El siguiente capítulo ilustra una de esas ideas de Wright.
Siga esta el análisis del libro,
- Introducción
- La Controversia
- Investigación Histórica
- Pacto y la Corte
- Definición de la Justicia de Dios
- Imputación
- Qué es el evangelio?
- Justificación
- Justificación por Medio de Obras
- Un Punto Común
- Judaísmo del Primer Siglo
- La Auto-Justificación
- La Justicia de Cristo
–––––––––––––––––––––––––––––––
[1] John Piper. The Future of Justification. Página 34.
[2] Ibid. Páginas 35-36.
[3] Ibid. Página 37.
Editorial: Crossway/Good News Publishers
Autor: Piper, John
Dificultad: 3/5
ISBN-13: 9781581349641
Encuadernado: Paperback
Precio: $17.99
Librería Westminster: $12.05 – 33% Descuento
sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.
sujetosalaRoca 
Eduardo:
Estuve leyendo el fin de semana un documento de Michael Thompson, y lo único que encontre en las NPP, fueron incosistencias desde Sanders hasta Wright, ellos mismos se contradicen (¡!) en los puntos esenciales de su propuesta. Al final, de todo esto se concluye que anularon la verdad.
Muchos asuntos son tratados idénticamente a cómo los trataban los reformadores, y buscaron diferenciarse en el tema de la Justificación, que para mi no tiene valor práctico ni consistente.
Por otra parte anulan en las cartas de Pablo, la voz del Espíritu Santo y realzan la perspectiva de Pablo, olvidando que en realidad son las palabras de Dios.
Y por último, critican la teología reformada ignorando los puntos de ésta, ya que dicen que nosotros no tomamos en cuenta la Ley de Dios, sino que la oponemos a la gracia.
Se nota que no han estudiado verdaderamente las doctrinas de la Gracia, critican un sistema teológico a partir de suposiciones y malas interpretaciones de la misma.
Bendiciones.