Las Nuevas Perspectivas de Pablo: Pablo y la Ley

Antes de que vinieran los proponentes de las NPP, los académicos tenían tres maneras de abordar la teología de Pablo y la ley. A un lado del espectro se encontraba la visión de NO-Ley, la cual no veía una continuidad entre el Antiguo y Nuevo Testamento en lo que se refiere a la ley y la gracia. Estos pensadores son generalmente dispensacionalistas y creen que los cristianos no están bajo ninguna ley, según Romanos 6:14. Esta visión ha tenido ataques debido a que no logra reconciliarse con lo dicho por Juan en 1 Juan 3:4.

Del otro lado del espectro se encuentran la Visión Editada-Antigua Ley, que mantiene una continuidad entre el Antiguo y Nuevo Testamento con respecto a la ley y la gracia, y creen que los cristianos están atados en algún grado a la ley. Es decir, que los cristianos están atados a la ley de Moisés pero en una manera editada. Primero, la ley fue editada por Cristo, cuando anuló su maldición. Segundo, en que las partes ceremoniales de la ley han sido cumplidas por Cristo, pero los aspectos morales de la ley son aún un deber de los cristianos, no como un medio de salvación, sino como la regla que Dios nos ha dado para mantener una vida santa.

Debido a la tensión que surge con algunos textos bíblicos como Juan 1:17, Romanos 6: 14, y Gálatas 5: 18, en donde se menciona que los cristianos no están bajo la ley de Moisés, surgió una visión intermedia, que es la Visión de la Nueva Ley. Esta visión está de acuerdo con la NO-Ley , aduciendo que los cristianos no están bajo la leEy de Moisés, pero que los crisrtianos están bajo la nueva ley de Cristo. La solución propuesta por esta nueva visión es comprender una superposición entre la ley de Cristo y la ley de Moisés. Esto se basa en que tanto la ley de Moisés como la ley de Cristo se basan en los mismos mandatos, amar a Dios y a su vecino como a sí mismo (Mateo 22:40).
Estas tres diferentes visiones no son visiones mantenidas por los pensadores de la NPP, sino que han sido mantenidas por los protestantes que creen en la inspiración divina de las escrituras, su inerrancia y autoridad, suscribiéndose a la exégesis gramático-histórica.

Visión de la NPP acerca de la Ley

Como hemos visto, las NPP no es un movimiento monolítico, es decir existen diversas ‘teologías.’ Con respecto a la ley, existen dos visiones principales, la de E. P. Sanders, y la de James Dunn.

Como uno de los peores efectos de las NPP es el rompimiento con la soteriología de los reformadores. En realidad, es la adopción de un evangelio diferente al que se predica desde la Reforma, pues redefine la justificación, rechaza la imputación, rechaza la perseverancia de los santos, redefine la justicia, y redefine a la iglesia.
Cuando Sanders y Dunn intentan definir términos como justificación, justicia, ley, obras de la ley, como a todos aquellos que rechazan la inspiración de la Biblia, y que en su lugar ponen en igualdad a textos históricos, los lleva a ofrecer una gran variedad de posiciones no ortodoxas, como por ejemplo,

1. Legalismo

Para Sanders, el legalismo no era un problema en el judaísmo del primer siglo y Pablo no lo mencionó. Según este hombre, Pablo no creía que la ley era imposible de cumplirla, y que por lo tanto el judaísmo no era una religión legalista. Moisés Silva dice lo siguiente con respecto a Sanders,

“De otra manera, como explica uno el hecho de que Sanders cita pasajes judíos que son clara evidencia de legalismo y aún muestra que exista un problema? El más claro ejemplo viene de la Sabiduría de Josué ben Sirach, en el cual Sanders discute en el tercer capítulo de su libro. Bajo el título de la expiación, Sabders nos dice que “Ben Sirach compartía la creencia general de que la expiación es posible. Dentro de las buenas obras, dos son señaladas como que pueden expiar nuestras transgresiones. Ellas son honrar al padre y dar dádivas.” Sanders entonces procede a citar textos relevantes: “Cualquiera que honra a su padre expía sus pecados…El agua extingue un fuego; por lo tanto las dádivas expían el pecado.” (Ecclus 3:3, 30). Asombrosamente, Sanders pasa por encima del todo las implicaciones teológicas de esos argumentos y continua a discutir el “preciso significado adjuntado por el autor del sistema de sacrificios.” Sanders no ofrece explicación para mostrar que no se trata de la auto-salvación.” [1]

Dunn, por otro lado entiende las obras de la ley como refiriéndose a la circuncisión, el sabbath, y las leyes de los alimentos. De acuerdo a Dunn, Pablo no está refutando las “obras que ganan el favor de Dios, como observancias meritorias. Ellas son por otro lado ‘marcas’ que sirven para demostrar un estatus dentro del pacto.” [2] Dunn cree que lo que Pablo ataca en Gálatas es una actitud hacia la ley que distingue al judío del gentil.

Tanto Sanders como Dunn niegan legalismo y al mismo tiempo lo afirman. Esto viene, según Jack Hughes, de una visión de la iglesia diferente [3]. La iglesia es vista como una comunidad del pacto, en Cristo. El ser parte de esta comunidad no garantiza la salvación de los individuos, pero los pone en las circunstancias adecuadas para ser salvos. Los creyentes tienen la esperanza de la salvación futura mientras obedezcan. Uno entra e la comunidad por fe y se mantiene por medio de la obediencia. De esta visión sale el término empleado por Sanders como “Pacto de Ley” (Covenantal Nomism).

Dunn rechaza la doctrina de la perseverancia de los santos, según un análisis de Mike Stallard. Según este análisis Dunn enseña que un hombre es puesto dentro de la comunidad del pacto por medio de la fe, pero si este individuo falla en obediencia, perece en el infierno [4]. Las similitudes con la teología Católico Romana son abundantes. La teología católica romana enseña que a través del bautismo infantil una persona entra en la comunidad, y mientras esa persona obedezca los sacramentos, perseverará y será salvo. Eso es legalismo. Eso es salvación por medio de obras.

Los proponentes de las NPP niegan legalismo en los escritos de Pablo, pero luego enseñan salvación por obras. Es que la Biblia enseña que el legalismo era un problema entre los judíos en el primer siglo? La respuesta es Sí. Jesús mismo lo declara,

“Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes. Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.” Marcos 7: 8-9

Qué dicen los proponentes de la NPP? Dicen que Jesús nunca dijo eso, y que esas palabras fueron agregadas más tarde [5]. Sanders escribe, “del material que muestra conflicto legal, qué es lo que es realmente del Cristo histórico? Sigo pensando que muy poco lo es.” [6]. Esto es un increíble rechazo de la autoridad e inerrancia de la Biblia.

Los fundadores de la NPP no tiene ningún respeto por las Escrituras. Cuando algún pasaje bíblico hace fallar su entendimiento, convenientemente niegan su autenticidad. Según el análisis de Stallard, usan términos como: “ Pablo estaba equivocado,” “Pablo verdaderamente no creía eso,” “Pablo ni siquiera lo escribió,” para desechar esos pasaje que son conflictivos con sus interpretaciones [7].

A pesar de que la investigación histórica es importante, la Biblia debe ser tomada con prioridad sobre los escritos extra-bíblicos. La Biblia siempre está en lo correcto porque es la Palabra de Dios. Decir que Moisés estaba equivocado, es decir que Dios estaba equivocado. Decir que Pablo estaba confundido, es decir que el Espíritu Santo estaba confundido.

El problema de las NPP es que enseñan la herejía de la salvación por medio de obras. Silva agrega,

“El legalismo es sino un lamento humano para la autonomía personal. Hacer las cosas a nuestra manera distinto de confiar en el poder de Dios es ilustrado claramente en el protestantismo moderno como en la narrativa del desierto. La inclinación hacia la auto-justicia no es por lo tanto sólo un problema judío, es endémico a la condición humana, y hasta el creyente más profundamente santificado es vulnerable a su poder.” [8].

La NPP rechaza la perseverancia de los santos. La justificación es tan sólo una esperanza de vindicación futura para aquellos que continuan en buenas obras. Niegan que la justificación es una declaración forénsica de la justicia basada en los méritos de Cristo. Eso lleva, por lo tanto, a la imputación. Los Reformadores, por ellos, según la NPP estaban equivocados. Ellos enseñaban, segúnSanders, un falso evangelio, el cual fue recientemente descubierto, después de dos mil años.

1. Introducción
2. El Seminario de Jesús
3. Visión General
4. Judaísmo del Segundo Templo
5. Pablo y la Ley
6. Hermenéutica
7. El Verdadero Judaísmo Palestino
8. Las NPP Según N. T. Wright
9. Crítica 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

[1] Moisés Silva. The Law and Christianity. Página 348.

[2] Ibid. Página 346.

[3] Jack Hughes. The New Perspective’s View of Paul and The law. Página 271.

[4] Mike Stallard. Review of The Theology of Paul the Apostle by James Dunn. Journal of Ministry and Theology 2(2). 1998: 232.

[5] E. P. Sanders. Jesus and Judaism. Página 175.

[6] Ibid. Página 93.

[7] Mike Stallard. Review of The Theology of Paul the Apostle by James Dunn. Journal of Ministry and Theology 2(2). 1998: 231-232.

[8] Moisés Silva. The Law and Christianity. Página 349.

sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.