Violando el texto Bíblico
En las clases de Hermenéutica que he estado impartiendo en la IBRL hemos visto algunos de los principales problemas con la interpretación bíblica. La Biblia es muy clara con respecto a muchísimas doctrinas y es especialmente clara en cuanto a la exclusividad del cristianismo como el camino para llegar a Dios. Para muchos teólogos y creyentes de tendencia liberal esta interpretación es equivocada.
Cuando Cristo dice en Juan 14: 6, “Yo soy el camino, la verdad, y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí,” muchos de estos liberales contextualizan el mensaje y, en palabras de José Martínez, “violan el texto bíblico,” pues interpretan a Cristo diciendo lo siguiente, “Yo soy un camino, una verdad, y una vida. Unos van al Padre por mí.”
Pero, es este tipo de interpretación válida? La respuesta es no! Toda la Biblia afirma que la única manera de que una persona sea reconciliada con el Dios al que ha ofendido es por medio de la fe exclusivamente en Jesucristo. No hay otra manera. No hay otro camino. No hay otra verdad. Y la prueba de que esto es así está en un hecho ocurrido hace más de dos mil años: la resurrección de Jesucristo. Ese fue el evento que confirmó que todo lo que la Biblia dice es verdad. Ninguna otra religión es valida desde la perspectiva bíblica. Todas las demás religiones fuera del cristianismo son invenciones humanas (Romanos 1: 18-25).
Y lo que quiero mostrarles es un artículo publicado en el Washington Post titulado, “La búsqueda por dilucidar religiones competitivas y comparables.” Kathleen Parker, la autora escribe el artículo con respecto a Franklin Graham, a quien le fue negada la posibilidad de dirigir el Día Nacional de la Oración en los Estados Unidos debido a que se negó a afirmar la veracidad de todas las religiones, especialmente el islam. Parker escribe,
La ofensa de Graham fue expresar su creencia que sólo los cristianos tienen el oído de Dios, que el islam es malvado, y que los indúes y musulmanes no le oran al mismo Dios suyo.”
De nuevo, es triste como se le ha permitido a las personas interpretar la Biblia a su placer, sin que hagan lo mismo con un periódico o cualquier otro libro histórico. Me pregunto como estaría el mundo si se interpretaran las leyes de la constitución de un país de esa manera. De hecho, esa es la razón por la que el mundo está así, porque se han negado a someterse a la verdad revelada por Dios en la Biblia. Y esa verdad es esta: Jesús es el único camino que lleva a Dios!
sujetosalaroca.org
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Únete al grupo en Facebook aquí.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.
Comments are closed.
sujetosalaRoca 
Hermano Eduardo,
El asunto con Franklin Graham es más complicado de lo que estás describiendo.
Los Estados Unidos son un país que de acuerdo a su Constitución, ha decidido NO escoger una Fe específica. Según su Carta Magna se quiere mantener separado lo que es iglesia de lo que es gobierno.
Desgraciadamente, don Franklin Graham, la autora de ese articulo y muchos Fundamentalistas Evangélicos quieren, precisamente eliminar esa separación.
En Costa Rica los protestantes entienden por qué es importante mantener la separación entre el gobierno y la iglesia. Sabemos lo que significa vivir bajo un régimen que protege una religión que no es la nuestra.
Dentro de las fronteras de Estados Unidos actualmente se celebra el derecho de cada individuo de escoger su propia Fe, a como le parezca. Eso no significa que tenemos que estar de acuerdo con esas otras religiones, que tenemos que cambiar a Juan 14:6.
Nadie le está negando a don Franklin el derecho a expresar sus convicciones. Pero lo que sí es incorrecto es usar las oficinas del Pentágono mismo, para dividir a los soldados entre los conversos y los inconversos. Eso no es recomendable desde el punto de vista militar, en medio de una guerra, donde los soldados que más se necesitan son los que saben el idioma árabe y todavía mejor si son musulmanes.
Don Franklin Graham tiene todo el derecho a predicar sus ideas en su iglesia, y por los medios de comunicación. Pero, no es apropiado decir lo mismo en una actividad organizada por el gobierno.
Es todavía peor tratar de interpretar este suceso como prueba de una persecución a nuestra iglesia, o como prueba de malas interpretaciones bíblicas. Somos muchos los cristianos que aunque creemos en predicar las buenas nuevas a todo el mundo, no estamos de acuerdo con la forma en la cual el reverendo Graham estaba tratando de manipular al gobierno.
Ricardo,
Graham no estaba tratando de manipular a nadie. Sencillamente le preguntaron si pensaba que el islam era una religion verdadera y respondio negativamente como respondería cualquier cristiano ortodoxo. Cristo dijo: “Yo soy el camino, la verdad, y la vida.” Esa verdad es la que debe estar en la mente de todo creyente e impulsarlo a evangelizar a todos aquellos que no tienen fe en Jesucristo.
Estoy de acuerdo con Eduardo. Ademas el decir la verda, nos acarreara persecucion no estamos para agradar a los hombres sino para obedecer a Dios, y el nos ha dado una comision y al decir en Mateo 28:19 Por tanto , vayan y hagan dicipulos de todas las naciones. Esto incluye a todada criatura no importa de que nacionalidad este sea. Recordemos al Apostol Pablo que le predico a Festo y al rey Agripa sin temor Hechos 26.
Con el motivo de incitarnos a decir la verdad no importando el rango de esta persona este evangelio es paraos toda criatura judios griego y gentiles . Recuerden hermanos que todo el que invoca el nombre de Jesus sera salvo en Romanos 10:13 Valor hermanos recuerden que el dijo >>>>Y les aseguro que estare con ustedes siempre, hasta el fin del mundo.
En realidad creemos esto……? Gracias que no invitaron a Rick Warren quin dijo una oracion ecuneme cuado Obama tomo el poder. Que Dios no libre de estos falsos predicadores con voca de terciopelo y crean confucion en el pueblo de Dios.
“Graham no estaba tratando de manipular a nadie.”
Efectivamente, eso es lo que insiste el reverendo. Sin embargo, el seguir alegando que fue por contestar esa pregunta que lo des-invitaron es una manipulación más. El país completo sabe y entiende por qué se le pidió a don Franklin a no participar.
Samuel, el reverendo Warren nunca ha tenido problemas en predicar Juan 14:6 desde su pulpito.
Una cosa es cuando el gobernante, en el caso que mencionás, el Rey Agripa, pregunta específicamente sobre nuestras creencias. Pero cuando se le pide a un ministro religioso dar una oración en una actividad gubernamental, no es el momento de tratar de convencer a nadie. Es suficiente el pedir la dirección y guía de Dios sobre nuestros gobernantes. (Romanos 13.)
Usar la ocasión de un traspaso de poderes para forzar a miles de ciudadanos de todas las religiones a oír un mensaje evangelístico es un abuso. Imagínese si le pidieran a un ministro Mormón, o a un ministro de la Santería a dar esa misma oración. Porque en Estados Unidos hay cientos de miles de ciudadanos de esas religiones.
Esa es precisamente la razón de no tener una religión oficial. El tipo de manipulación que Graham estaba haciendo más bien puede convencer al gobierno (y a una mayoría de sus ciudadanos,) a eliminar todas las oraciones de cualquier tipo, en funciones oficiales. Eso sería una tragedia.
Ricardo,
Creo que estas confundido. A Graham no se le pidió orar en un traspaso de poderes. Se le pidió dirigir la celebración del Día Nacional de la Oración. Esto no es política, sino de una celebración en donde se supone se iba a invocar el nombre de DIos. Debía Graham evangelizar? Por supuesto que sí, así como debemos hacer todos los que por gracia hemos sido adoptados como hijos de Dios por medio de la fe en Jesucristo.
Cómo iba a afirmar Graham que los musulmanes le oraban al mismo Dios a quien él le iba a orar? El dios de los musulmanes no es el Dios de la Biblia y por lo tanto Graham no podía aceptar esa afirmación.
De nuevo, a Graham no lo dejaron dirigir esa ceremonia debido a que no quiso afirmar la igualdad del resto de las religiones con el cristianismo.
Aclaracion: mi comentario sobre traspaso de poderes se referia a Rick Warren.
Las Opciones de Franklin Graham
Según el reverendo Franklin Graham, él sólo está diciendo LA VERDAD tal y como se encuentra en Juan 3:16 y Juan 14:6. ¿Cómo es que tantos cristianos estamos tan incómodos con eso?
Es un asunto de opciones.
Cuando cada uno de los presidentes de Estados Unidos, de los últimos cincuenta años se le acercaron al reverendo Billy Graham, padre de Franklin, este tenía toda clase de opciones a su alcance. Don Billy fue guiado a ser consejero sabio de jefes de estado, a través de muchas crisis mundiales.
En mi pasaje preferido del Nuevo Testamento, (aunque no está en los manuscritos más viejos,) cuando se le acercaron a Jesús, a pedirle su opinión sobre la mujer pecadora, Jesús tenía toda clase de opciones también. Ya me imagino los titulares de la cadena Fox, o los periódicos fariseos de aquel tiempo: “Jesús se niega a cumplir las leyes de Moisés.” “Jesús ignora Las Escrituras, prefiere solución ecuménica.” “Jesús ridiculiza a hombres justos.” “Jesús es amigo de pecadoras.”
Siempre es más fácil irse por el lado de cumplir leyes que tratar de poner en práctica el Amor y la Gracia. (Cuando yo encuentre el balance, les aviso…)
Cuando se le acercaron recientemente a Franklin Graham a pedirle su opinión sobre los musulmanes, después de revisar todas sus opciones, Franklin decidió apedrearlos. (Verbalmente.)
¿Es correcto lo que dijo? Si. Todo lo que dijo esta en Las Leyes. ¿Es la mejor forma de demonstrar el amor de Dios? NO.
No sólo no se ganó a ningún musulmán, sino que perdió a muchos otros que tal vez estaban considerando rendirse a los pies del Salvador que, aunque podría apedrearnos, ha decidido en vez perdonarnos.
Todas las religiones tienen leyes. Pero nosotros tenemos un estándar mucho más alto.
¿Es suficiente poder citar todos los versículos habidos y por haber para explicar por qué nosotros nos vamos al cielo y nuestros prójimos musulmanes se van a ir derechito al infierno? NO.
En estos momentos, en vez de ser conocido por su amor a Dios y su amor al prójimo, el reverendo Graham es más conocido por sus ataques a los musulmanes. En vez de predicar una vida en abundancia, lo que el reverendo esta predicando es miedo al infierno. (Si, ya sé, eso es Biblico también.)
¿Y las opciones nuestras como cristianos? Pareciera que se han reducido a pasar años tratando de reparar el daño que don Franklin le ha hecho a la causa del Evangelio.
Mi nombre es Ricardo, Dios me ama, tal como soy.
http://fundanon.wordpress.com/
Ricardo,
Es logico pensar que tú con tu teología liberal dieras ese tipo de opiniones. Sin embargo el deber de todo verdadero creyente es agradar a Dios y no a los hombres. Qué hubiera pensado Dios de Graham si él hubiera afirmado que el dios de los musulmanes es el mismo Dios de la Biblia? Qué hubiera pensado Dios si Graham hubera afirmado que el Corán en donde se niega la divinidad de Jesús fuera igualado con la Biblia?
Graham fue un hombre valiente, a diferencia de muchos que tuercen las Escrituras para su propia destrucción. La Biblia es muy clara y es nuestro deber predicar el evangelio de Cristo sin cambiar su mensaje: “Arrepientete de tus pecados y cree en Jesús.” No hay otra mensaje que sea buenas nuevas como ese. Y Lastimosamente tu predicas otro evangelio.
Además, quiero decir algo en cuanto al ejemplo de la mujer adúltera y Jesús. No es la primera vez que oigo ese argumento, y, estos últimos días he estado discutiendo con personas creyentes, en cuanto a la idea de ser “rígido” o no, en cuanto al pecado, con la Escritura. Yo en el A.T y en el N.T. veo a un Dios que odia, aborrece, detesta el pecado. En los Evangelios, veo a un Cristo que odia, aborrece, detesta el pecado. Si Cristo es Dios, entonces todo lo que se dice de Jehová en el Antiguo Testamento, es una fiel y directa descripción de Cristo. Dios ha menudo a tenido misericordia de pecadores, sin embargo, no del pecado. Él odia el pecado, y el pecado no es el objeto de Su misericordia, si no de Su más Alto Desprecio. Es el pecador arrepentido quien es el objeto de la Misericordia de Dios. En Salmo 103 (y a lo largo de toda la Biblia), leemos que Dios muestra Su misericordia de eternidad a eternidad, a los que Le temen, y guardan sus mandamientos. Esto es, los que Están en Su Pacto de Gracia, y les han sido concedidos el arrepentimiento y fe, a ellos Dios les extiende Su Misericordia. No veo que se le prometa misericordia a los no arrepentidos. Si Cristo mostró misericordia con la mujer adúltera, es porque al mismo tiempo, el Santo Espíritu de Dios le estaba concediendo un santo, milagroso arrepentimiento por su pecado. “Ni yo te condeno, vete, y no peques más”. Cristo no dejó de mirar su adulterio con odio Santo y Perfecto. Y el hecho mismo que le diga “no peques más”, deja más que claro eso. Sin embargo, puesto que, por necesidad de todo el testimonio de las Escrituras (La Biblia interpreta la Biblia), Dios puso arrepentimiento en el corazón de la mujer, Cristo miro a ella con misericordia.
Amigo, pregúntale al apóstol Pablo en Hechos 17, si es necesario, por “amor” (que en realidad, es “sentimentalismo sensiblero, más que verdadero amor), no ser firme, ante idólatras, Quién es el Verdadero Dios.
La misericordia No disminuye La Verdad, ni la calla. La misericordia embellece la Verdad para que ésta sea vista no como mero legalismo, sino como la Palabra de Jehová. Y la Palabra de Jehová es Suficiente, y poderosa en sí misma, para quebrantar a musulmanes, budistas, católicos, etc. ¡Como me hace hervir la sangre cuando los “cristianos” de hoy en día tienen agallas para tantas cosas, pero no para Honrar la Santa Palabra de nuestro Señor!
Claramente, la misma entrevista se puede interpretar de distintas formas.
Me parece a mí que los fariseos no tenían interés, en realidad, de matar a esa mujer pecadora. En vez le estaban tendiendo una trampa a Jesus, querían ponerlo en una posición de tener que pronunciarse sobre la ley de Moisés.
Nadie le estaba pidiendo al reverendo Graham que negara a Dios o que aceptara el dios de los musulmanes. Los reporteros hacen toda clase de preguntas. Es decisión de cada uno de nosotros cuando responder a cuales preguntas. Hay tiempo de hablar y hay tiempo de callar.
Es fascinante oírte, como seguidor de Calvino y de Lutero (reformado, siempre reformando,) diciendo que no debemos reformar el mensaje. No es asunto de cambiar las Buenas Nuevas de Cristo. Es asunto, como Pablo en el Areópago, de buscar la mejor forma de presentar nuestro mensaje.
A lo que sí me doy por ofendido es a declarar que los que tenemos una opinión distinta de cómo y cuándo esparcir las Buenas Nuevas de Cristo, estamos redefiniendo a Juan 14:6.
Tiene que haber alguna forma de admitir que buenos Cristianos podemos tener diferentes ideas sobre cuál es la mejor estrategia para predicar las buenas nuevas a toda criatura. No es asunto de decir “Solo hay una forma, (la mía,) de seguir a Cristo, y todo el que no crea exactamente como yo no es cristiano. Considerando la experiencia de Pedro y de Pablo con los hermanos de la iglesia de Jerusalén, cuando ellos cambiaron el mensaje, no le tengo muchas esperanzas a esta conversación.
Pidiéndole a Dios que lo bendiga a usted y a toda su congregación, se despide su hermano en la fe,
Ricardo
Ricardo,
Ciertamente estas totalmente equivocado. Deberías informarte antes de dar tus opiniones, pues ese fue el motivo por el cual Graham no fue invitado a presidir la celebración. Además, precisamente porque soy reformado y principalmente cristiano NO TENGO LA AUTORIDAD PARA REFORMAR EL MENSAJE DEL EVANGELIO. Es lo mismo que dijo Pablo a los gálatas. Y es el mismo mensaje que debemos darle a todos los paganos, que sólo hay un Dios, y sólo hay un camino para llegar a Él, y éste es Jesucristo! Si tú intentas cambiar ese mensaje entonces estás cayendo bajo la maldición de Pablo (Gal 1:8).
Lástimosamente tu posicion es la misma que han tomado todos los liberales a lo largo de la historia, es decir, desautorizar a la Biblia para enseñar cosas según la sabiduría de los hombres. Y eso es precisamente lo que es condenado tan duramente por los apóstoles.
Ricardo,
“…Cuando se le acercaron recientemente a Franklin Graham a pedirle su opinión sobre los musulmanes, después de revisar todas sus opciones, Franklin decidió apedrearlos. (Verbalmente.)…¿Es correcto lo que dijo? Si. Todo lo que dijo esta en Las Leyes. ¿Es la mejor forma de demonstrar el amor de Dios? NO…”
Graham hizo su mejor esfuerzo para que el Estandarte de la Verdad quedara elevado sobre toda falsa religión y es únicamente Solo Cristo, Sola Scritura, por lo que realmente me anima y me reta a que estemos preparados para presentar defensa del mismo en momentos como esos. “Hay tiempo para hablar y tiempo para callar”, pero sin descuidar porque Pablo también nos dice “Predica a tiempo y fuera de tiempo la Palabra de Verdad…” y mucho más versículos para demostrar que en todo debe glorificarse a Dios ante que a los hombres. Recuerdas a Esteban? Así hay muchos otros personajes bíblicos que lo dieron todo y se olvidaron de su propia reputación y fama. Cuando un instrumento está pulido como el oro, preparado y entonado el artista cuando lo toca no se averguenza de él dado a que está sintonizado y no hay falla alguna porque fluye lo que Él quiere, en este caso, Dios.
No te preocupes por Graham, preocúpate tú en predicar un evangelio sin favoritismo y para traer gloria al Padre.
Hermano Eduardo,
Yo no tengo el monopolio de LA VERDAD. Es posible que entre leer mi periódico local, aquí en Portland, Maine, mas el New York Times, Washington Post, Time, Newsweek, CNN, ABC, y a veces hasta NBC CBS y FOX, es posible que no sea suficiente para entender todos los pormenores del caso Graham. Si sé lo que se dice en la calle, el barrio y en la oficina.
Obviamente, si nuestra información viene solo de Al Día, nuestra imagen de la realidad será muy diferente. Como dije arriba hace unos cuantos días, el caso Graham es más complicado de lo que el artículo específico del Washington Post presenta. Y ese artículo esta mezclando cosas que pasaron esta semana con cosas más viejas y encuestas sobre tópicos distintos.
El grupo que estaba coordinando las actividades dentro del Pentágono para celebrar el día nacional de la oración, a propósito, se esperó hasta el último momento para anunciar que habían invitado a Franklin Graham. Eso a pesar que este grupo fue organizado por personas allegadas a las organizaciones de Graham, y que en realidad nunca sugirieron ninguna otra alternativa.
Aunque las instrucciones oficiales del gobierno eran de organizar una actividad que celebrara la libertad de culto, este grupo dentro del Pentágono ignoró esto y decidió manipular esta actividad para impulsar sólo ciertas denominaciones Protestantes. En ningún lugar de la biblia encuentro bases para apoyar estas acciones: Mentir, manipular, desobedecer, esconder. No es esto una desautorización de mandamientos bíblicos?
La famosa entrevista con Graham fue semanas atrás, no relacionada con el día nacional de la oración.
El gobierno no solo exigió “des-invitar” a Graham, sino que exigió reorganizar el evento, tal y cual lo había pedido originalmente, como una celebración de la libertad de culto.
Alegar, según el mismo reverendo Graham, que esto le pasó por predicar el evangelio es falso. El reverendo Billy Graham nunca ha parado de predicar el evangelio y continua siendo una de las personas más respetadas en el mundo entero. Alegar que fue por negar al dios de los musulmanes es una manipulación política de los hechos.
A ningún ministro, de ninguna religión se le está exigiendo que acepten el dios de las otras religiones. Pero lo que sí se está exigiendo, en una actividad organizada para todos los ciudadanos de cualquier religión, es respeto al derecho de culto. No estamos pidiendo creer en todos los dioses. Lo que celebramos es que en los Estados Unidos cada individuo tiene derecho a escoger su propia religión.
Este derecho es el que nos permite, predicar libremente las buenas Nuevas de Cristo. Y es el derecho que le permite a toda criatura a convertirse sin tener que preocuparse de persecuciones de su gobierno, cosa que sigue pasando en países identificados con una religión especifica.
Ya describí arriba todo el asunto de trasfondo sobre la separación del estado y la religión, cosa que es importante porque Graham ha estado una y otra vez predicando sobre su creencia que los Estados Unidos son EL Pueblo Escogido de Dios, que por eso Dios apoya las invasiones de Iraq y Afganistán, que los padres de la patria siempre quisieron que fuera así, que el país fue organizado como un país Cristiano y que debiéramos tener un Gobierno Cristiano.
Todas estas ideas no solo van en contra de La Constitución de los Estados Unidos, sino que también ignoran los escritos de Jefferson, Adams, Franklin, Payne, Hamilton y el resto de los fundadores de los Estados Unidos.
Para Graham es anatema celebrar la libertad de culto.
Para cualquier Protestante de Costa Rica es perfectamente obvio por qué no es buena idea tener un gobierno amarrado a una religión específica, que es precisamente lo que quiere el reverendo Graham.
Hermano, esto no es asunto de ser liberal o conservador. ¿Adónde, en esta conversación, me ve usted desautorizando la biblia?
Ricardo,
Nunca he dicho que la informacion haya venido de Al Día (periódico que nunca pondría una noticia como esta por su ignorancia de la realidad internacional), sino que cite al mismo Washington Post basándome también en las noticias americanas.
De nuevo, creo que desconoces lo que pasó y creo debes informarte más. Pero bueno, ya ha sido suficiente sobre este tema.
Hola a todos,
Me parece que el enfoque de ambos es correcto e incorrecto a la vez.
El tema de Graham no es solo por lo que expresó. Es cómo y cuando lo expresó. Soy un ferviente defensor de la separación del Estado y la Iglesia. Creo hay demasiado Iglesia en los “estados” de América Latina. Eso es un peligro. Igual en USA a pesar de la separación hay también mucha Iglesia en el Estado.
El asunto más complejo es Graham haber afirmado que el Islam es una religión falsa en un momento de la historia en que un presidente de USA, como lo es el Presidente Obama, ha manifestado su fe y admiración en el islam. Solo hay que oír su discurso en la universidad en Cairo para entender esto. Este es el peligro de todo esto lio con el Islam.
Tengo varios años viviendo en el Medio Oriente, en países musulmanes, donde si alguno de quienes le hemos hablado de Cristo hace una profesión de Fe, la muerte es casi segura. Recién hace una semana escribí para nuestro blog, http://www.ministerioscasadeluz.blogspot.com y http://www.casadeluz.net y articulo titulado El islam Político: Tiempos Difíciles. Si se animan a leerlo creo verán el asunto con más claridad.
Hace solo unos días el primer ministro de Australia invitó a los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Sharia a salir de Australia. Este tema con los años ser un asunto bien caliente, bien complejo.
Miguellenas,
El punto es: Que es lo que un creyente debe hacer cuando le piden que afirme que el Dios de la Biblia es el mismo dios del islam? Esa es la discusión y lo que intenta responder la entrada. A quien debemos agradar como creyentes es a Dios, sin importar si Obama tiene simpatía por el islam o no. A Graham se le quitó la dirección de la celebración porque se negó a admitir que el Dios de la Biblia es el mismo que Allah en el Corán. Y eso es lo que debe hacer todo creyente que teme a Dios.
La verdad nunca debe ser ocultada. El evangelio es un tropiezo para los que se pierden ( 1 Cor 1: 18-25). Sin embargo el creyente no está autorizado para quitarle el tropiezo al evangelio, porque ese mensaje le pertenece a Dios (Rom 1:1).
! Absolutamente de acuerdo contigo!
Es más, en mi humilde me parece que Graham, quizás siguiendo los pasos de su padre, fue demasiado “soft” en su respuesta. Debió haber sido todavía más tajante en sus declaraciones.
Me parece que estamos es una de las mas difíciles épocas de la Iglesia de Cristo, ya que de mantener silencio dentro de nuestros campamentos evangélicos así como mantener silencio fuera del campamento, será imposible. De hacerlo, las piedras clamarían.
Un abrazo en El.
Hermano Eduardo,
Usted sigue insistiendo que se le pidió a Franklin Graham afirmar que nuestro Dios es el mismo del Islam. No hay tal. (Enséñeme el artículo.) Si fuera así nos vería no sólo al pueblo evangélico unido en defensa de Graham, sino también a la mayoría de los hermanos del resto de las denominaciones cristianas, y mucho más.
También usted sigue insistiendo que por eso se le negó asistir a la actividad. Tampoco hay tal. La famosa entrevista con Graham ocurrió en el 2001, poco después del acto terrorista del 11 de Setiembre. Desde entonces Graham continua diciendo no sólo que Jesús murió por todos los musulmanes (correcto,) sino también que practicar la religión musulmana es incompatible con ser ciudadano de los Estados Unidos. Allí es donde se está metiendo en camisa de once varas. Poner al reverendo a decir lo mismo en una actividad militar del Pentágono, que tiene soldados de todas las religiones, no es aceptable.
No fue por sus convicciones religiosas sino por sus declaraciones políticas que des-invitaron a Graham.
Hermano Manuel,
Gracias por tu exhortación. Estoy muy de acuerdo con predicar el evangelio.
En los Estados Unidos tenemos cerca de un millón de ministros cristianos, predicando de una forma u otra las Buenas Nuevas de Cristo, que han encontrado formas de “elevar el Estandarte de La Verdad sobre toda falsa religión” sin caer en la trampa política en la que cayó Graham.
Tiene que haber alguna forma en que cristianos conversemos sobre cuando, como y que predicar en nuestro mensaje redentor, sin tener que acusarnos mutuamente de ser ignorantes, equivocados o peor. Ejemplo: Con todo y lo opuesto que yo estoy a muchas de las prédicas del reverendo Cash Luna, Dios lo sigue usando ricamente. Aunque yo preferiría que Luna cambiara un poco el énfasis de sus mensajes, no tengo por qué dudar de su honradez y su integridad como cristiano.
Asimismo, es posible estar en desacuerdo con las prácticas políticas del Reverendo Franklin Graham sin dudar de su compromiso con el evangelio. Lo único que pido es respeto en esta conversación para los cristianos que nos sentimos llamados a estar en desacuerdo con la estrategia de Graham.
Según el Seminario Gordon-Conwell, hay 40.000 denominaciones distintas, cada una, pareciera, cree tener el monopolio de LA VERDAD. Nos toca tener un poco de humildad en estas conversaciones, recordando el concepto de la iglesia invisible.
Ricardo,
El tema no es estar en acuerdo o desacuerdo con Graham. Tampoco si lo que dijo de los musulmanes y de su falso Dios (por cierto Allah es el nombre del dios-luna, muy común entre los 350 o más ídolos pre-islámicos) lo dijo ahora o en el 2001. Lo cierto es que lo dijo y la restricción de orar en el asunto militar tiene su arraigo y base en sus declaraciones en contra del Islam y su dios y sus prácticas. Por ello el rechazo a Graham. ¿Que lo politizó a su favor? Quizás. ¿Qué molesta a soldados islámicos y a su comandante en jefe, también de alta influencia islámica? No lo dudo.
Ahora bien, me salgo del tema. Tu comentario sobre cash Luna si me deja perplejo. Nadie, con conocimiento de Cristo, su Carácter y Mensaje, puede ver la mano de Dios sobre Cash Luna. Si el Señor Jesús, hoy viniera físicamente a donde Cash Luna lo menos que haría seria, con látigo en mano, voltear todas las mesas de sus payasadas y hurtos y le gritaría con todas sus fuerzas, ¡Cash, fuera de aquí! ¡no hagas de la Casa de Dios una cueva de ladrones!!
Si esto no lo puedes entender, razonar sobre Graham es una pérdida absoluta de tiempo.
Hermano, si quiere hablar doctrina, hablemos.
Pero lo que usted está haciendo es repitiendo las falacias del Partido Republicano de los Estados Unidos. El padre de Barak Obama, a quien solo conoció en dos visitas de escasos días, era musulmán. Obama vivió dos años de su niñez en Indonesia con un padrastro que nunca estaba en la casa, que también era musulmán. ¿Esa es la llamada “alta influencia islámica?”
El ala más extremista del partido Republicano continúa manipulando esta situación, para tratar de ganarse el apoyo de la comunidad evangélica, a la misma vez que tratan de desprestigiar al gobierno de Obama. No sólo siguen mintiendo sobre los hechos específicos, sino que siguen diciendo cosas como que Obama es amigo de los Musulmanes. ¡Mentira! Obama es Protestante, es más, es Calvinista también. ¿Qué tiene que hacer para que dejen de llamarlo musulmán? ¿Bañarse todos los días en Agua Bendita mientras recita el credo de Nicea?
Para el Reverendo Franklin Graham, no hay diferencia entre ser “Americano,” ser Evangélico y ser Republicano. Son sinónimos. Según él los Demócratas no son verdaderos “Americanos,” ni son verdaderos cristianos. Según Graham, cualquier invasión militar, si es por el ejército “Americano,” entonces es de Dios.
Cuando Graham habla en contra de Allah, estamos con él. Cuando el menciona Juan 14:6 y Juan 3:16, ¡Amén!. Pero cuando él dice esencialmente que sólo los evangélicos republicanos pueden ser ciudadanos “Americanos,” ahí cruzó la línea.
Es como si el arzobispo de San José dijera que para ser costarricense hay que venerar a María. O como decir que el aumento salarial de los diputados es de Dios ya que los dos diputados evangélicos lo apoyaron.
Hermano, al igual que usted, yo preferiría conversar sobre doctrina o teología. Me encantó su meditación sobre el libro de Juan Crisóstomo. Pero si usted vuelve a decir que el caso de Graham y el día nacional de la oración es un ejemplo de persecución religiosa, yo tengo que corregirlo. Es pura politiquería barata.
Ricardo,
Lastimosamente tu caes en el mismo error. Obama NO es calvinista y Nunca lo ha sido. El siempre ha asistido a una iglesia con tendencia a la teología de la liberación. Mejor informarse antes de decir una mentira
Calvinista:
http://www.trinitychicago.org/index.php?option=com_content&task=view&id=20
What we believe
We believe in you, O God, Eternal Spirit, God of our Savior Jesus Christ and our God, and to your deeds we testify: You call the worlds into being, create persons in your own image, and set before each one the ways of life and death. You seek in holy love to save all people from aimlessness and sin. You judge people and nations by your righteous will declared through prophets and apostles. In Jesus Christ, the man of Nazareth, our crucified and risen Savior, you have come to us and shared our common lot, conquering sin and death and reconciling the world to yourself. You bestow upon us your Holy Spirit, creating and renewing the church of Jesus Christ, binding in covenant faithful people of all ages, tongues, and races. You call us into your church to accept the cost and joy of discipleship, to be your servants in the service of others, to proclaim the gospel to all the world and resist the powers of evil, to share in Christ’s baptism and eat at his table, to join him in his passion and victory. You promise to all who trust you forgiveness of sins and fullness of grace, courage in the struggle for justice and peace, your presence in trial and rejoicing, and eternal life in your realm which has no end. Blessing and honor, glory and power be unto you. Amen.
The Pastor as well as the membership of Trinity United Church of Christ is committed to a 10-point Vision:
1. A congregation committed to ADORATION.
2. A congregation preaching SALVATION.
3. A congregation actively seeking RECONCILIATION
4. A congregation with a non-negotiable COMMITMENT TO AFRICA.
5. A congregation committed to BIBLICAL EDUCATION.
6. A congregation committed to CULTURAL EDUCATION.
7. A congregation committed to the HISTORICAL EDUCATION OF AFRICAN PEOPLE IN DIASPORA.
8. A congregation committed to LIBERATION.
9. A congregation committed to RESTORATION.
10. A congregation working towards ECONOMIC PARITY.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Church_of_Christ
The denomination, therefore, looks to a number of historic confessions as expressing the common faith around which the church gathers, including:
• The Apostles’ Creed,
• The Nicene Creed,
• The Heidelberg Catechism (inherited from both the German Reformed and German Evangelical heritages),
• Luther’s Small Catechism (inherited from the German Evangelical heritage),
• The Kansas City Statement of Faith (a 1913 statement in the Congregationalist tradition),
• The Evangelical Catechism (a 1927 catechism in the German Evangelical tradition), and
• The Statement of Faith of the United Church of Christ (written at the founding of the denomination).
Ricardo,
Donde dice que sean calvinistas? O que se adhieran a la confesión de fé de Westminster o a la Confesión Bautista de Londres de 1689? Decir que comparten los credos del pasado no significa que sean calvinistas. La iglesia de Roma se adhiere al credo niceno y al de los apóstoles también. Ser calvinista o reformado significa ser CONFESIONAL, es decir que creemos todo lo que dicen esas dos confesiones.
Es FALSO que el pastor y la iglesia a la que pertenece Obama sea calvinista. Obama es un liberal y lo ha demostrado con su apoyo al aborto y al homosexualismo. El calvinista afirma la autoridad de la BIblia (cinco solas) y en ella se establece que el homosexualismo es una aberración. Es más ambas de las confesiones que he mencionado hablan acerca del homosexualismo, y no esla visión de Obama.
Decir que Obama es calvinista o que su iglesia es reformada es una vil MENTIRA. Sus enseñanzas y pensamientos dicen todo lo contrario. Repito, ellos no dicen adherirse a esas confesiones, sino compartir sus postulados, que no es lo mismo.
De nuevo, lee lo que significa ser un reformado para poder decir ese tipo de mentiras.
Además lo que enlazaste confirma lo que dije al inicio: La iglesia de Obama se adhiere a la teología de la liberación, algo muy pero muy diferente al calvinismo.
Hermano Eduardo,
Por favor, no estoy tratando de decir “vil mentiras.” Esta es una conversación entre cristianos. No hay necesidad de gritar.
Vos definís Calvinistas a los que se adhieren a la confesión de fé de Westminster o la confesión Bautista de Londres de 1689. Bien, me doy por convencido. Pareciera entonces que Obama no es Calvinista.
Preguntas:
Me di cuenta de que con mucho cuidado definiste a Obama como un “liberal.” Si Obama afirma, como ya lo ha hecho, que cree en Juan 3:16, y que tiene una relación personal con el Señor, ¿se le puede llamar “cristiano?”
¿Es necesario aceptar esos dos documentos para ser salvo?
¿Podemos llamarnos “Cristianos” los que hemos hecho una profesión de fe, creemos en Juan 3:16, pero ni sabíamos de esos documentos?
¿Cuántos de los hermanos de su iglesia de veras han leído esos dos documentos?
Acabo de revisar rápidamente esos dos documentos. No encuentro adonde “hablan acerca del homosexualismo.” (Estaba con la esperanza de que tuvieran algo que agregar a nuestra conversación sobre cómo traducir MALAKOS) http://fundanon.wordpress.com/2010/05/09/errores-en-la-biblia-malakos/
Y por favor, esto no es un ataque. Yo no estoy defendiendo el homosexualismo. Lo que estoy tratando es de estudiar La Palabra con integridad.
Me encantaría, también, conversar sobre las cinco “solas,” pero tal vez en otro lugar. ¿Qué tal si empezamos la conversación con una “sola” por semana? (O tal vez ya has hecho esto en semanas anteriores.) ¿Qué tal si empezamos con “Sola Scriptura?” (El decir que la Biblia no necesita interpretación fuera de ella misma.) De una vez te digo que me preocupa que el ejemplo que estábamos conversando, sobre MALAKOS parecería ser un caso en donde “Sola Scriptura” no funciona, en donde no nos queda otra que aceptar la tradición de la iglesia, o peor, la tradición de los teólogos… Por favor, esto tampoco es un ataque. Es una humilde petición de información y esclarecimiento.
Bendiciones,
Ricardo
Ricardo,
Cristiano es aquel que, como bien dijo el Senor Jesús, escucha sus mandamientos y los obedece (Juan 14: 15, etc). Crees que alguien que cree en el matrimonio homosexual, en el asesinato de bebés, entre otras cosas, puede ser cristiano? Jesús diría lo contrario. Cristiano es aquel que odia el pecado y el mal (leer 1 Juan). Aquel que vive en la luz y no en las tinieblas. Obama, como muchos, dice ser cristiano, pero con sus hechos lo niega (Tito 1:16).
Y hasta aquí voy a dejar esta conversación.