Las Nuevas Perspectivas de Pablo: La NPP Según N. T. Wright
En esta entrda vamos a revisar el análisis que hizo Wright en una conferencia en Edinburgo en el año 2003. Según este hombre, las NPP se enfocan en la eclesiología más que en la soteriología.
Wright inició sus estudios hace más de treinta años, en su deseo de comprender mejor las epístolas de Pablo a los Romanos y Gálatas. Según narra, mientras estudiaba el text en griego de ambas epístolas, creyó encontrar una nueva forma de entender a Pablo. En Romanos 10:3 Pablo escribiéndole a sus hermanos judíos declara que ellos son ignorantes de la justicia de Dios, y buscan establecer su propia justicia. Wright entendió este pasaje, no como la manera en que los judíos cumplían la Torah, sino como un estatus étnico basado en la posesión de la Torah como un signo automático de estar en el pacto de Dios. Según declara Wright, entender el pasaje de Romanos de esta manera era lo más claro. Pablo, continúa Wright, cuando habla de justificación, lo hace como una crítica al judaísmo que no desea integrar a los gentiles en el pacto que ya les pertenecía a ellos como pueblo de Dios.
Principios Centrales según Wright
1. El Evangelio
Cuando Pablo se refiere al ‘evangelio’ no se refiere a un sistema de salvación, ni siquiera a las buenas noticias de que existe ahora un camino de salvación abierto para todos, sino por el contrario, la proclamación de Jesús de Nazareth como el Mesías de Israel y el Señor del mundo.
Esto lo toma de su interpretación de Isaías 40 y 52, en donde Pablo toma estos pasajes e insiste que la justicia de Dios, que para Wright significa la fidelidad de Dios a Sus promesas ha llegado. Continua diciendo que cuando Pablo llegaba a algún pueblo con el mensaje, era un mensaje de sumisión a la obediencia, pues Cristo es el Señor.
2. La Justicia de Dios
La palabra en griego es, dikaiosune theou, la cual es utilizada por Pablo como algo que denota la justicia de Dios mismo, y no el estatus que el pueblo de Dios obtiene de Él. Es el aspecto de Su carácter de que a pesar de la infidelidad de Israel, Dios permanecerá fiel a Su pacto con Abraham y lo rescatará al final. Vemos, las similitudes con las palabras del Movimiento Emergente, pues según Wright, Dios no sólo ha prometido salvar a todo Israel, y restaurar a la creación misma. La justicia de Dios no es lo mismo que la salvación, pues es por el contrario la razón del porque salva a Israel.
Según Wright, y contrario a la doctrina protestante, Pablo no se refiere nunca a un atributo de Dios o Cristo que es imputado sobre los creyentes. Sino, que es un nuevo y ‘fresco’ estatus que reciben los pecadores redimidos que han sido obedientes a la fe. De nuevo, se nota la importancia de las obras cuando intentan hablar de la soteriología.
3. Justificación
Wright expone que durante gran parte de su carrera ha mantenido que la palabra dikaioo, no es utilizada por Pablo para denotar la conversión de una persona. Dice que es un término utilizado para vindicación. Es la palabra que utiliza Dios para declarar que una persona está dentro del pacto, y no es la manera en la que esa persona entra en el pacto.
- Introducción
- El Seminario de Jesús
- Visión General
- Judaísmo del Segundo Templo
- Pablo y la Ley
- Hermenéutica
- El Verdadero Judaísmo Palestino
- Las NPP Según N. T. Wright
- Crítica
––––––––––––––––––––––––––––––––
[1] N. T. Wright. New Perspectives on Paul. 10th Edinburgh Dogmatics Conference. August 2003.
sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.
sujetosalaRoca 
No se si te has leido el libro por Wright, que se titula en USA, THE LAST WORD. Ahi Wright expone su posicion sobre la Palabra, que creo que es muy solida.
Tu critica a el, en muchos sentidos esta buena, pero con respecto a la Palabra, no veo tan acertada la critica.
En fin, creo que ya sabras de este sitio tambien, http://www.notasteologicas.net, donde vengo publicando en pro y en con de la NPP. Te recomiedo que lo leas, y espero publicar ya en este mes el ensayo de Dunn del NPP, como el de Stendahl, el que inicio esta conversacion, como tambien un articulo de Wright
He tenido la oportunidad de conocer al obispo, como tambien de estar en comunicacion con el por el email. No entiendo el parrafo que mencionas:”Cuál es el problema? Lo que implica Wright con estos argumentos es que un hombre, produce fe hacia el llamado de Dios, obedece a ese llamado, y entonces esas obras corresponden a la justicia que Dios declara como que pertenecen al pecador y lo hacen parte del pacto. Esa declaración de Dios, dejan claro que las obras de fe y obediencia de una persona la hacen pertenecer al pueblo de Dios.” Ya Wright aclaro que esta en perfecta union con el entendimiento Reformado de la funcion de las obras dentro del caminar cristiano, y no es como tu lo pones. El dice que la justificacion del individuo es dada por Dios al final, no por lo que el hizo, sino por lo que Jesus hizo, apesar de sus obras, y que estas, como segun tambien II Cor. 5, se le medira su recompenza eterna, entiendase no la salvacion.
Creo que la Reforma, en su afan de no hacer la salvacion basada en obras, las ha desaparecido del texto, no tomando en cuenta que Pablo SI las toma en cuenta para los galardones.
Si me contestas, por favor notificame por medio de mi correo.
Luis a. Jovel
Luis,
Mira, yo entiendo que Wright cree que el hombre no es justificado por las obras, pero cuando uno lee sus escritos se da cuenta que no es así. Wright no piensa igual que los reformadores, inclusive, él cree (y lo dice abiertamente) que los reformadores estaban equivocados con respecto a la justificación. Los puntos más controversiales de Wright son los siguientes:
1. Wright dice que el hombre produce la fe y entonces Dios lo declara parte del pacto
2. Wright piensa que el evangelio es exclusivamente la declaración de que Cristo es el Señor.
Con respecto al punto uno: Para los reformadores es claro que el hombre no produce la fe. Primero, porque la Biblia dice que es Dios quien le da la fe al hombre (Efesios 2:8). Además si el hombre produjera la fe para creer en Cristo, entonces estaríamos hablando de obras, pues el producir la fe sería una obra del hombre, y eso es contrario a lo que dice Pablo. El hombre es justificado por medio de la fe sin obras.
Con respecto al punto dos: El evangelio NO es solamente la declaración de que Cristo es el Señor. En 1 Corintios 15, Pablo describe el evangelio claramente como las buenas noticias de que Dios, a pesar de la depravación del hombre, ha decidido derramar Su gracia y salvarlo, cómo? Enviando a Su Hijo a vivir una vida perfecta, y morir cargando los pecados de los hombres a quienes Dios salvaría, y la prueba de que ese sacrificio de Cristo fue aceptado por Dios está en la resurrección, que declara a Cristo como el Señor de toda la creación. Ese es el evangelio.
Wright falla en creer que la justificación es la declaración de Dios de que un hombre está dentro del pacto. Eso no es la justificación de la que Pablo habla. La justificación de la que Pablo habla ocurre en el momento de la conversión de una persona. Es decir, en el momento en que el Espíritu Santo regenera a una persona, esa persona es justificada por Dios y todos sus pecados son perdonados (Ezequiel 36: 22-36).
Los reformadores nunca desaparecieron de sus escritos las obras. Para Calvino, Lutero, Zwingly, y Martyr, etc, las obras eran la manifestación clara de que una persona era salva. Las obras son el fruto del Espíritu Santo que trabaja en una persona. Eso es claro. Los reformadores nunca dejaron por fuera las obras.
Wright no piensa igual que los reformadores en ese aspecto. Y Wright lo dejó muy claro en la conferencia de Edinburgo.
Hola Eduardo.
Me ha gustado mucho tu respuesta, pero no puedo estar contigo tanto en tu critica de lo que Wright digjo en Edinburgo, pero si encuentro algo de cosas comunes en tu respuesta a mi.
Te contestare por partes:
1. La critica de lo que es el Evangelio.
Wright explica y profundiza sobre esto en un articulo que esta en Notas Teologicas, sobre la teologia de Galatas. De como la palabra “Evangelio” es usada dentro del contexto Romano, y el evangelio de Jesus es una respuesta a lo que Roma proclamaba cuando un nuevo emperador era elegido.
2.La Justicia de Dios.
Acepto que Wright no ve la Justicia de Dios fusionada o transferida al pueblo de Dios, especificamente, al creyente. Esto para mi, quita el egocentrismo tan marcado que tenemos los Protestantes. Pero lo que no mencionas, es que Wright define la justicia que ahora nosotros tenemos, es que nosotros somos llamados a encarnar propia fidelidad de Dios.
3.La Justificacion.
Creo que haces un grave error en lo que dices, que Wright dice que el hombre tiene que producir la fe. Lo que dices es esto:”Cuál es el problema? Lo que implica Wright con estos argumentos es que un hombre, produce fe hacia el llamado de Dios,”
Lo que Wright dice en el parrafo 6 de la seccion 4. Ordus Salutis es lo siguiente: “Fe no es algo que alguien hace como el resultado del cual Dios decide darle a ellos un nuevo estatus o privilegio. Hacerse Cristiano, en su momento inicial, no es basado sobre algo que una persona ha adquerido por nacimiento o alcanzado por merito. Fe es en si el primer ftuo del llamado del Espiritu.” Sigue con esto citando Fil. 1:6.
Asi que tu punto 1 de tu respuesta a mi, no creo que sea fiel a lo que Wright ha escrito. Es mas, es cierto que Wright no cita Efesios 2:8, algo que yo comparto contigo en su totalidad, pero cita un similar pasaje Paulino para decir lo mismo, Rom. 8:1-6. A menos que estes dispuesto a contraponer a Pablo contra si mismo, cosa que no pienso que pretendes, solo puedo llegar a la conclusion que no has leido a Wright correctamente, y mas que en esa charla, el esta tratando de aclarar lo mismisimo que estas diciendo que el esta diciendo mal. Esto, me lleva al ultimo punto:
3. Justificacion.
Te vuelvo a citar:”La doctrina protestante dice todo lo contrario. Declara que debido a que el hombre es un pecador, y todas sus obras están crrompidas por el pecado, que ni siquiera puede buscar a Dios, no puede ni siquiera producir fe para creer en Cristo, es Dios quien regenera el corazón de ese hombre, para abrir sus ojos y poder creer en Cristo. La fe es un don de Dios. Por esa fe, Dios le imputa la perfecta obediencia de Cristo al pecador y entonces el pecador es declarado justo, y entonces entra a ser parte del pueblo de Dios. Dios demanda la perfección moral y espiritual, y es por ello que ningún hombre puede ser justificado por sus obras, es por ello que Cristo vivió una vida perfecta y murió, para ser nuestro substituto, es decir, vivir la vida que nosotros no podíamos vivir, y morir la muerte que nosotros debíamos morir.”
Bueno, ya probe que Wright no dice que podemos crear fe, y tampoco que podemos mantenernos en esa fe sin la ayuda de Dios. Pero creo que en Galatas, Pablo usa la palabra justificacion, como una declaracion de que, en ese caso, los gentiles, son parte del pueblo de Dios.
Como en el caso de la palabra “evangelio”, creo que el Protestantismo ha ‘enjaulado” terminos, y no deja que estos sean usados dinamicamente como Pablo lo uso. A esto, se asemeja el uso de Pablo de la palabra “apostol’, que si te has leido el libro The signs of an Apostle, por C. K. Barret, es usada de muchas formas por Pablo, y en el NT. Me refiero que la palabra Evangelio, resumido por Pablo, esta en Rom. 10:9-10 (ojo, reconosco que ahi Pablo intercambia el Ordo Salutis, a Justificacion primero, y luego salvacion), es como se dice en Ingles, la nutshell, y pone a Cristo en el centro del mensaje. Mi critica desde los 10 años de edad, fue eso, sin haber oido de Wright, Sanders, Dunn, etc. pues ni Ingles sabia. ¿porque siempre se predica la salvacion humana, y no la soberania de Dios? He llegado a pensar que eso es el resultado de una version de Evangelio Europeo, y mas del tiempo cuando el comunialismo comenzaba a ceder en dicho continente. Asi como cuando se proclamaba el evangelio dentro de Roma, y la gente se preguntaba “¿que buena cosa nos traera este nuevo emperador?”. Lo mismo se pregunta la gente, al menos en Australia, de que beneficio tendrian al aceptar el Señorio de Jesus???
Asi que a mi parecer, el Evangelio esta resumido en el dicho pasaje, y Pablo lo explico mas profundamente, osea, sus implicaciones. El problema es que por mucho tiempo, se anteponen las implicaciones y no el centro del mensaje.
Para terminar, los Reformadores y las obras, repito lo que puse en mi inicial respuesta: “Creo que la Reforma, en su afan de no hacer la salvacion basada en obras, las ha desaparecido del texto, no tomando en cuenta que Pablo SI las toma en cuenta para los galardones.”
Me pongo a pensar en I Cor. 3. Osea, si algunos van a ser salvos por fuego, sera porque el Espiritu Santo no los impulso lo suficiente para poder construir mejor sobre el fundamento. Se que este es un ejemplo algo exagerado, pero como dije antes, si seguimos con ese punto de vista de la Reforma-y ojo, no estoy diciendo que todo lo de la Reforma esta malo, pero si acepto que todo lo de la Reforma es perfecto y correcto, ya voy camino a Ginebra, como existe el camino a Roma-esa seria un logica conclusion, y una que no solo se pudiera comfirmar basandose en ese texto. Y como tu, yo no creo en el libre albedrio.
Eduardo, aparte de esto, me ha gustado mucho tu pagina, y espero tener tu permiso para agregarla a los links en mi website personal.
Dios te bendiga.
Luis.
Luis,
Primero, muchas gracias por tus comentarios. Lo primero que debo hacer es disculparme por el error tan grave en este post. Acabo de releer el manuscrito de Wright, y tienes razón que dice: “Becoming a Christian, in its initial moment, is not based on anything that a person has acquired by birth or achieved by merit. Faith is itself the first fruit of the Spirit’s call. And those thus called, to return to Philippians 1.6, can be sure that the one who began a good work in them will complete it at the day of Christ.”
No tengo idea porque entendí lo contrario. Bueno eso muestra que debo releer todo varias veces antes de criticarlo. Voy a reescribir este post (en otro aparte) para quedar claro en esto.
Segundo, con respecto al evangelio y Romanos 10:9-10: El evangelio NO es ni sólo Cristo crucificado por nuestros pecados; NI sólo Cristo como Señor. Creo que cuando dices, “¿porque siempre se predica la salvacion humana, y no la soberania de Dios?” no estás tomando en cuenta que cuando Pablo habla del evangelio, está predicando ambas cosas, y eso es lo que debemos predicar nosotros también. Cómo? Cuando predicamos el evangelio estamos predicando la soberanía de Dios:
1. Porque estamos predicando que el hombre es tan perverso que Dios tuvo que salvarlo de sus pecados.
2. Porque predicamos que Dios es soberano y no importa que tan malo haya sido una persona, Dios lo puede salvar y regenerar.
3. Predicamos a Cristo como Señor porque por su perfecta obediencia en su vida y muerte, y no perder nada de lo que Su Padre le entregó en Sus manos, Dios lo exaltó y lo puso por sobretodo nombre y lo sentó a Su diestra.
4. Predicamos buenas nuevas para los hombres porque sabemos que Cristo resucitó y esa es la prueba de que el sacrificio fue aceptado por Dios y nostoros hemos sido verdaderamente justificados y perdonados.
Yo creo que el evangelio no es uno o lo otro, sino ambas cosas: La soberanía de Dios/el Señorío de Cristo, y las buenas noticias para los pecadores. No debemos enfatizar el perdón de pecados, dejándo de lado el Señorío de Cristo por sobre toda la creación. Porqué? Porque todo creyente debe saber que Dios perdonó sus pecados a través de Cristo, para adoptarlo en Su familia y que el creyente sea siervo (doulos) de Cristo, sabiendo que Cristo es el Amo de nuestras vidas, y no nosotros.
Tercero, con respecto a las obras y los Reformadores, no creo que ellos despreciaran las obras en la vida del cristiano. No puedo pensar en un solo reformador que no hiciera incapie en las obras como el fruto del trabajo del Espíritu Santo en un creyente. No creo que algún reformado crea que las obras son necesarias para la salvación, pues creemos en la sola fide; pero si sé que los reformados creemos que las obras son la evidencia de que una persona ha sido salva.
Gracias de nuevo por tu cometario y por tu corrección.
Luis,
“Me pongo a pensar en I Cor. 3. Osea, si algunos van a ser salvos por fuego, sera porque el Espiritu Santo no los impulso lo suficiente para poder construir mejor sobre el fundamento.”
Bendiciones. comprendiendo el comentario que mencionaste en 1 cor. 3, es un pasaje oscuro y necesita ser aclarado, detallado por otros pasajes. En lo que respecta “recompensa” no especifica qué tipo de recompensa será, me refiero, al “galardón” en sí que obtendremos como dice Apocalipsis 22.12, “He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra.” Todas las obras serán pasadas por fuego, a menor escala, menor el privilegio (oro, plata, piedras preciosas) pero aún será salvo asi como por fuego ver 15… bien, Dios ve la intención del corazón y si la intención del corazón es agradarle genuinamente, sin el pensamiento de obtener más galardones que otros o apurarse en hacer las cosas de tal manera que nos digan “ese es un hombre de Dios” y no rendido a la voluntad de Dios… creo que el capitulo siguiente revela cual será esa recompensa: “Así que, no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto de las tinieblas, y manifestará las intenciones de los corazones; y entonces cada uno recibirá su alabanza de Dios.” 1cor. 4.5. Ahi podemos ver cual es la realidad de las recompensas y galardones. NO estoy diciendo en que no nos esforcemos genuinamente en Cristo, sino enfocar esas intenciones carnales, porque si existe algo más traidor y engañoso es el corazón.
1 Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, padre de familia, que salió por la mañana a contratar obreros para su viña.
2 Y habiendo convenido con los obreros en un denario al día, los envió a su viña.
3 Saliendo cerca de la hora tercera del día, vio a otros que estaban en la plaza desocupados;
4 y les dijo: Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo. Y ellos fueron.
5 Salió otra vez cerca de las horas sexta y novena, e hizo lo mismo.
6 Y saliendo cerca de la hora undécima, halló a otros que estaban desocupados; y les dijo: ¿Por qué estáis aquí todo el día desocupados?
7 Le dijeron: Porque nadie nos ha contratado. El les dijo: Id también vosotros a la viña, y recibiréis lo que sea justo.
8 Cuando llegó la noche, el señor de la viña dijo a su mayordomo: Llama a los obreros y págales el jornal,(A) comenzando desde los postreros hasta los primeros.
9 Y al venir los que habían ido cerca de la hora undécima, recibieron cada uno un denario.
10 Al venir también los primeros, pensaron que habían de recibir más; pero también ellos recibieron cada uno un denario.
11 Y al recibirlo, murmuraban contra el padre de familia,
12 diciendo: Estos postreros han trabajado una sola hora, y los has hecho iguales a nosotros, que hemos soportado la carga y el calor del día.
13 Él, respondiendo, dijo a uno de ellos: Amigo, no te hago agravio; ¿no conviniste conmigo en un denario?
14 Toma lo que es tuyo, y vete; pero quiero dar a este postrero, como a ti.
15 ¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O tienes tú envidia, porque yo soy bueno?
Bueno, esto deja mucho que decir. Mi deseo es que nos esforcemos en Cristo que todo lo puede.