Las Nuevas Perspectivas de Pablo: Judaísmo del Segundo Templo

Es de mucha importancia, para poder comprender las Nuevas Perspectivas de Pablo, saber a lo que se refiere E. P. Sanders con “Judaísmo del Segundo Templo.” La tesis de Sanders es que el judaísmo de la época de Pablo, referida frecuentemente como del Segundo Templo ó judaísmo Palestino, no era una religión legalista, ni basada en méritos.

Mucho antes que los reformadores, Agustín había defendido la fe contra las enseñanzas de Pelagius, quien mantenía la salvación basada en las obras. Los reformadores, según los proponentes de las NPP, leyeron sus luchas contra el Catolicismo en el texto del Nuevo Testamento, y asumieron que las prácticas de los judíos eran como las de Pelagius y el catolicismo medieval.

Los líderes de NPP sostienen que los reformadores malinterpretaron a Pablo debido a una preconcepción mal adoptada entre el Pelagianismo y el judaísmo. Es por esto que ellos dicen que Pablo nunca escribió contra el legalismo, pues el judaísmo del Segundo Templo no era legalista, sino era una religión basada en la gracia de Dios.

Pero, de dónde sacan estos pensadores sus conclusiones? Ellos dicen que cuando se estudian los escritos rabínicos se obtienen otras conclusiones diferentes al judaísmo que fue interpretado por los reformadores y por lo tanto por el resto del evangelicalismo. Lo que estos escritos muestran es un ‘legalismo del pacto’ (covenantal nomism), en donde, como describimos superficialmente en la entrada anterior, una persona entra en el pacto por la gracia de Dios, pero se mantiene en el pacto mediante su obediencia.

Problemática

Según Gary Gilley [1], existen importantes problemas con esta visión del judaísmo primitivo. Primero, muchos de los documentos rabínicos fueron escritos entre los siglos tercero y quinto, y son usados por estos hombres para ilustrar la enseñanza judía del primer siglo. Segundo, representan de una mala manera en sus escritos, el pensamiento evangélico, ya que ningún académico ha dicho que el catolicismo o el judaísmo palestino hayan sido pelagianistas. Por el contrario, ambas enseñanzas son semi-pelagianistas ya que ambas enseñan que la salvación es por la gracia de Dios pero aceptada por fe más obras. Es decir, Dios hace Su parte y el resto depende de nosotros (también conocido como sinergismo). Tercero, Gilley dice que esto significa que Sanders y el resto de pensadores no comprenden el verdadero significado del término legalismo. Cuarto, la NPP le pone más confianza a los escritos rabínicos que al Nuevo Testamento. Los reformadores tomaron sus conclusiones acerca del judaísmo del segundo Templo directamente de las Escrituras. De hecho, es imposible ir al Nuevo Testamento y sacar una conclusión diferente a que los judíos enseñaban una religión legalista. De hecho, Jesús estaba tan molesto que los declaró unos hipócritas que añadían sus tradiciones a la Palabra de Dios.

William Barrick en su análisis del libro de Gálatas resume al judaísmo de la siguiente manera,

1. Predicaban un evangelio diferente (Gal. 1:6)
2. Molestaban a los nuevos cristianos y a la predicación del evangelio (Gal. 1: 7)
3. Son falsos hermanos (Gal 2: 4; 5:1)
4. Pertenecen al partido de los de la ‘circuncisión’ (Gal 2: 12)
5. Tratan de que los cristianos gentiles vivan como los judíos (Gal. 2: 14)
6. Alejan a los cristianos del evangelio (Gal. 3:1)

Además, Barrick dice, “Claramente [los judíos legalistas] eran enemigos de la fe en el primer siglo y oponentes del evangelio particularmente.” [2]

El Evangelio

Martín Lutero dijo que la iglesia se cae o se sostiene en la doctrina de la justificación pr medio de la fe. Esa ha sido la creencia del protestantismo. Qué piensan estos hombres? N. T. Wright dice, “el evangelio se supone que es la descripción de cómo la gente es salva, o como Cristo toma nuestros pecados, o algo parecido. Por el contrario, el evangelio es la proclamación narrativa del Rey Jesús, es anunciar que Jesús es Rey, no solo de Israel pero de todo el mundo.” [3]

En este tipo de comentarios es donde vemos cual es la verdadera influencia del Movimiento Emergente. Con mayor claridad, Cristo es el Señor del mundo, del cosmos, de la tierra, de la capa de ozono, de las ballenas, de las cascadas, de los árboles, tortugas, etc. A pesar de que ningún cristiano negaría que el dominio de Cristo no se extienda a toda la creación, cuando el evangelio se convierte en el mensaje de dominio más que el mensaje de redención y justificación, entonces debemos cambiar radicalmente nuestro entendimiento del porque Jesús vino a morir.

Gilley ve dos grandes problemas con esta visión [4]. Primero, transfiere el foco del pueblo de Dios acerca d ela proclamación de la redención hacia el mejoramiento social del planeta. Nuestro mandato, según Wright, no es rescatar a las personas del dominio del diablo al reino de Cristo, a través de quien tenemos perdón de pecados (Colosenses 1: 13-14), sino rescatar al planeta y al final coronar a Cristo como el Señor sobre todos los sistemas terrenales. El tema es, “el reino ahora,” que es típico del postmilenialismo. Nuestro trabajo es avanzar el reino de Dios hasta el punto en que Cristo pueda declarar su reinado sobre la tierra y finalmente reinar en persona. Los verdaderos aspectos del evangelio son por lo tanto minimizados y hasta eliminados con esta visión.

El otro problema que ve Gilley es que la justificación ha sido vista a través de la historia de la iglesia como el perdón y la remoción de pecados por Cristo, y la obtención de la justicia de Cristo, pero la NPP rechaza esta definición. Pablo nos dice,

“Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.” 2 Corintios 5: 21

Phil Johnson dice lo siguiente con respecto al pensamiento de la NPP,

“Ultimadamente, la Nueva Perspectiva desviste al evangelio de todo aspecto significativo de soteriología. Los medios de expiación son vagos en este sistema; las ideas de pecado personal y culpa son descartadas. El evangelio se convierte en una proclamación de victoria, punto. En otras palabras, el evangelio de la Nueva Perspectiva no es definitivamente un mensaje sobre como pecadores pueden escapar la ira de Dios. De hecho, este evangelio no dice nada sobre el pecado personal y el perdón, la redención individual, expiación, o cualquiera de las demás doctrinas soteriológicas.” [5].

Cuando nos adentremos en las enseñanzas de este nuevo pensamiento, veremos que se trata de otro camino, un tanto disfrazado, hacia Roma.

1. Introducción
2. El Seminario de Jesús
3. Visión General
4. Judaísmo del Segundo Templo
5. Pablo y la Ley
6. Hermenéutica
7. El Verdadero Judaísmo Palestino
8. Las NPP Según N. T. Wright
9. Crítica 

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
[1] Gary Gilley. The New Perspectives on Paul. Página 1.

[2] William Barrick. The New Perspective and Workd of the Law. TMSJ. Vol 6 (2), página 281.

[3] N. T Wright. What Saint Paul Really Said? Página 41.

[4] Gary Gilley. The New Perspectives on Paul. Página 3.

[5] Phil Johnson. A Defense of the Old Perspective on Paul (http://www.gracechurch.org/sfellowship/default.asp -membresía requerida).

sujetosalaroca.com
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.