Yo no soy el que hago la distinción. El mismo Pablo trata a estos dones como extraordinarios, precisamente porque eran más impresionantes que el don de servicio, por ejemplo. Además, en teología se ha hecho esta distinción sabiendo que todos son “extraordinarios” en el sentido de que vienen del Espíritu Santo, pero con la intención de separarlos de otros dones menos impresionantes. Esta definición no es nueva. Tienen muchísimos años.

a.- Estos dones servían para apuntar la credibilidad, de que esta religión nueva estaba apoyada por dios.

b.- Estos dones debían ayudar a esparcir el mensaje, claramente leemos en los hechos de los apóstoles (ej. en el pentecostes de 33ec) , que se usaron para predicar.

c.- Había muy pocos cristianos, y la mayor parte eran arameo hablantes, y en la mitad del siglo, griego hablantes. Por lo tanto una ayuda divina era poder hablar en otras lenguas.

En el dia de hoy ninguno de estos puntos es valido, por lo tanto para que servirian estos dones? no seria mas logico que Dios nos ayudara con dones mas practicos a nuestra realidad?

En la mayoria de los casos que he visto de (por ejemplo) hablar en lenguas, las personas pentecostales y evangelicas no entienden lo que dicen, por lo tanto mas parece un efecto emocional/extasis, que una herramienta de predicacion en otro idioma.

Tener el espiritu se demuestra por la conducta cristiana ¿aplicas en tu vida lo que dijo Jesus?

Repito. Lea todas mis entradas y encontrara todas las citas de Agustin que busca usted con respecto al cese de los dones extraordinarios en la iglesia en el siglo 4to.

Lea todas las entradas tituladas Montanismo Redivivus y verá los argumentos biblicos en contra de la presencia de los dones extraordinarios en la iglesia. Ahi lo dejo muy claro.